Moin Theo, *;
On Mon, Feb 18, 2013 at 09:55:13PM +0100, Theo wrote:
> Am 18.02.2013 18:09, schrieb Thomas Hackert:
> >Ich hab’s jetzt mal unter Debian Testing AMD mit LO Version 4.0.0.3
> >(Build ID: 7545bee9c2a0782548772a21bc84a9dcc583b89) getestet.
> Version: 4.0.0.3 (Build ID: 7545bee9c2a0782548772a21bc84a9dcc583b89)
> läuft auf Ubuntu,
> Version 12.04 (precise) (64-Bit), Kernel Linux
> 3.2.0-37-generic,GNOME 3.4.2, Speicher: 5,8 GiB, Prozessor: Intel®
> Core™2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz × 2 ; Verfügbarer Speicherplatz 134,4
> GiB.
> Ich schätze, das reicht um ein Officeprogramm auszuführen, gleich welches.
> Festplatten zeigen bislang keine Auffälligkeiten, Fehlerprotokoll ist leer.
ist das denn der Gesamtspeicherplatz oder der der Partition, wo du das
Dokument speicherst oder in /tmp?
> Allerdings will ich nicht ganz ausschließen, dass mein System was
> dafür kann, denn ich nutze wegen des Duden Korrektors die
> 32-Bit-Version von LO. Und ein etwas älteres Java (JRE von Sun:
> 1.6.0_35).
Nun, ich benutze bei mir alles rein 64-Bit ... ;) Java ist
<quote>
java version "1.6.0_24"
OpenJDK Runtime Environment (IcedTea6 1.11.5) (6b24-1.11.5-1)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 20.0-b12, mixed mode)
</quote>
... ;)
> Aber: die gleiche Version mit LO 3.6 funktioniert einwandfrei.
Da hätte ich noch ’ne Frage: Läuft bei dir LO 3.6 auch 32-bittig (z.B.
wg. dem Duden Korrektor)? Könntest du das mal mit einer 64-bittigen
testen, ob das bei dir auch so ist?
> >Bei mir klappt es, wenn ich
> >1. eine neue Datei erstelle,
> >2. <bt>+<F3> eingebe,
> >3. Satz markiere,
> >4. <STRG>+<ALT>+<C> drücke,
> >5. Kommentar (meist Test $X ... ;) eingebe,
> >6. das bei mehreren Sätzen mache, bis ich 6 Kommentare habe ... ;)
> >7. <STRG>+<S> drücke
> >8. Name vergebe,
> >9. Datei schließe und
> >10. wieder öffne
> >ohne Probleme ... ;) Bist du sicher, dass das an LO und nicht vielleicht
> >an zu voller Partition, beschädigter Festplatte oder so liegt ;?
> >Und/oder ist dein Vorgehen grundlegend anders?
> So ähnlich bin ich vorgegangen.
> Nur, dass ich zuerst einen längeren Text generiert hab, indem ich
> das 10 mal hintereinander gemacht hab (bt+f3)
O.K., so exzessiv hatte ich das nicht getestet ... ;)
> Ich korrigier schließlich meist um die 20-40 Seiten in einem Rutsch,
> das wollte ich mal mit LO 4.0 ausprobieren, hat mir mindestens 5
> oder 6 Kommentare gekostet, drum hab ich das noch mal simuliert mit
> Blindtext in ähnlicher Länge.
O.K.
> Die Kommentare hab ich über Schaltfläche gemacht, die ich in einer
> eigenen Symbolleiste liegen hab, aber danke für das Tastaturkürzel
> :-)
Gerne geschehen :)
> Es war aber das gleiche bei einem Text, wo ich das nur 1 mal gemacht
> hab mit bt+f3.
> Selbst mit einem Satz geht das.
O.K.
> Dass das in der Struktur des Dokuments liegen könnte, beweist meiner
> Meinung nach die Tatsache, dass ich das Dokument, das LO4 zum
> Absturz gebracht hat, sich ohne zu meckern in LO 3.6 öffnen ließ,
> speichern - und jetzt kommts: danach mit LO4 wieder bearbeiten. Bis
> wieder die Grenze der 6 ungespeicherten Kommentare da war.
> (Interessant war auch die Beobachtung, was aus dem Dokument geworden
> ist, als ich es mal spasshalber als RTF gespeichert hatte.)
Und was war daran interessant? Mehr Seiten, fehlerhaft dargestellter
Inhalt?
> und, ich scheine auch nicht der einzige zu sein, der Probleme damit hat?
Mag sein ... ;)
> >>Du konntest, wenn ich das richtig gelesen habe, speichern. Das
> >>konnte ich ja nicht. Schließen ging, aber dann lässt es sich mit 4.0
> >>nur noch "unsichtbar" öffnen, ohne Fehlermeldung. (wobei das u.U.
> >>tatsächlich an meiner Rechnerkonfiguration liegen könnte, der Bug
> >>doch der gleiche?)
> >Was für ein BS/Architektur benutzt du denn?
> s.o.
> ggf. mag es auch an einer Erweiterung liegen?
Könnte natürlich auch sein ...
> das probier ich jetzt dann noch aus, wie das geht ohne.
O.K.
> >>Wenn ich allerdings nach jedem einfügen speichere, geht es.
> >>Aber das ist ja nicht mehr schön zum Arbeiten.
> >Nun ja ... Aber besser als Datenverlust, oder ;?
> Zum Testen ist das ja egal, aber wenn du im Kommentieren bist, dann
> willst du nicht bei jedem Satz den du tippst dran denken, sofort zu
> sichern. Ich mache mir zwar handschriftliche Notizen auf Papier,
Wow ... ;)
> mache aber durchaus etliche dazwischen, die mir erst am Bildschirm
> auffallen. Drum:
> Ich nehm für längere Kommentierorgien lieber wieder LO3.6
O.K.
> >>Ich würde mich freuen, wenn diese Funktion so wie sie jetzt ist,
> >>stabiler sein würde. Jetzt (in 3.6) unterringel ich immer den Text,
> >>den ich kommentieren will und setz dann den Kommentar ein, das wäre
> >>mal ein Schritt weniger.
> >Was verstehst du unter „unterringel“ ;?
> Ganz banal, die gleiche Funktion, die LO4 jetzt hat. Hab da ein
> Makro, das der Markierung die ich mit der Maus gemacht hab oder das
> Wort, in dem der Cursor steht, so formatiert wird, dass das dick
> Blau unterringelt wird. So wie die REchtschreibfunktion oder der
> Dudenkorrektor das macht. (Auch ein Art zu Kommentieren) Damit
Klar. Würde mich dann nur mit den Rechtschreibfehlern irritieren ... :(
> kennzeichne ich halt jetzt, wie weit mein Kommentar an der Seite
> reicht. Ich war das Kommentieren mit Word so gewohnt und das geht
> mir schon ab.
Nun ja, Writer != Word ... ;)
Bis dann
Thomas.
--
Too much of anything, even love, isn't necessarily a good thing.
-- Kirk, "The Trouble with Tribbles", stardate 4525.6
--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an [email protected]
Probleme?
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
