Bonjour Jean-Yves, Olivier, On Thu, 2011-08-11 at 13:08 -0700, Olivier R. wrote: > royerjy wrote: > > > > On ne code pas un document en fonction de l'aspect mais en fonction de la > > structure, […] > > > > Peut-être, mais les styles servent quand même à définir un aspect. C’est > mieux de voir à quoi ça ressemble.
Tu fais probablement partie d'une elite qui savent structurer un document... mais je suis certain qu'il ne s'agit pas de la majorite des utilisateurs. Voir a quoi ressemblent les styles doit aider les utilisateurs a les reutiliser un max... d'ailleurs pourquoi MSO 2007+ ont fait ca sinon pour faire utiliser les styles? > royerjy wrote: > > > >> > En ce qui concerne les styles : > >> > — il y a trop de styles de puces (20 !), quelques-uns > >> devraient suffire ; > >> > — il y a trop de styles de numérotation (20 !) ; > > > > Ce n'est pas le nombre qui compte, c'est leur structure à repenser. Il > > faudrait avoir une idée des intentions de ceux qui ont inventé ce truc > > pour tenter de bien exploiter. Il me semble t'avoir deja dit qu'on se fout completement des intentions de celui qui a pondu ca, parce que: * il n'est probablement plus la * ca semble completement contre-intuitif > L’idée, c’est de rendre la gestion des styles abordable pour le néophyte, > pas de le noyer sous un déluge de choses. Du reste, il sera toujours > possible de définir ce dont on aura besoin. Enfin, dans un document, il vaut > quand même mieux éviter de multiplier les styles à l’envi. Un certaine > cohérence graphique rend la lecture plus claire. +1 > royerjy wrote: > > En fait, ne s'agit-il pas de proposer un modèle par défaut bien structuré > > et d'aspect agréable ? Ce n'est pas du code... > > > > Oui, c’est bien ce dont il s’agit. Il faut dire que les modèles par défaut > sont plutôt rebutants. L’apparence, ça compte, ne serait-ce que pour > susciter l’intérêt. Je n'ai pas dit qu'il s'agissait que de code... et c'est pour ca que je vous demande un coup de main. > royerjy wrote: > > > > Que ce soit par défaut pour donner l'exemple, pourquoi pas, mais ce n'est > > pas obligatoire. C'est un détail qui doit être facile à régler à condition > > que ce ne soit qu'une valeur par défaut. > > > > C’est déjà le cas : il est possible de modifier la hiérarchie des styles par > défaut. Oui mais si elle pouvait etre logique sans rien changer ca serait plutot pas mal, non ? > royerjy wrote: > > > >> > — «En-tête de liste», c’est plutôt un titre, me semble-t-il ; > >> > >> bah... il est utile celui-la? > > > > Absolument, *c'est un point fort de LibreOffice* d'avoir un tel style > > prédéfini qu'il fallait créer dans MS WW, au moins jusqu'à la version > > 2000. > > Il va falloir me dire a quoi il sert celui-la ;) > royerjy wrote: > > > > Cet objet doit exister dans un certain nombre de DTD. En effet, une liste > > comporte souvent un paragraphe d'ouverture et des articles (items). Cette specificite n'existe ni dans la DTD HTML, ni dans les schemas ODF ou OOXML... est-ce si important que ca d'avoir un style predefini pour ca ? A bientot, -- Cédric Bosdonnat LibreOffice hacker http://documentfoundation.org OOo Eclipse Integration developer http://cedric.bosdonnat.free.fr -- Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
