Le 26/08/2013 13:19, Olivier R. a écrit :
Bonjour,
Pour ma part, je suis un peu rétif (un peu seulement) à changer
l’autocorrection des fractions. Car ce problème ne concerne que les polices
Graphite (qui ne sont que deux) et seulement si on utilise l’option :frac=2.
Certes, mais au vu des possibilités de ces polices, elles mériteraient
bien plus de publicité. C'est un vrai régal de s'en servir et
particulier pour l'écriture de textes scientifiques.
celui qui manie régulièrement les indices, les exposants, les symboles
chimiques sera immédiatement convaincu
mais pas seulement, on peut noter l'utilisation très simple des
chiffres elzéviriens pour les années, ou des petites capitales pour les
siècles en chiffres romains
à noter que l'option frac=1 a presque le même effet que la substitution
de l’autocorrection
Presque, car il n'y a pas de limitation aux fractions, on peut écrire
3/7 par exemple ou 387/13 parce que pour le 3/7, il y a la substitution
par trois caractères
Enfin, il n'y a pas besoin de taper l'espace pour obtenir la substitution
sur le document ci-dessous, on peut voir les possibilités de ces polices
https://dl.dropboxusercontent.com/u/23365262/fontfeatures-2.pdf
C’est donc un problème très spécifique. Néanmoins, cette option semble très
utile pour écrire des formules pointues sur des documents scientifiques. Du
coup, ça me semble une idée pas si mauvaise que ça.
Olivier
--
View this message in context:
http://nabble.documentfoundation.org/autocorrections-et-polices-graphite-tp4071523p4071618.html
Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com.
--
Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment
vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne
pourront pas être supprimés
