Bonjour Claire et tous,
Le 27/09/2025 à 08:37, Ocleyr2lalune a écrit :
Bonjour
L'effort de "transparence" de Florian est appréciable. Et celui de nous le
relayer avec la traduction aidée par Deepl l'est aussi. Le grand apport est de nous faire
réaliser que fonctionnement n'est pas forcément anglo-centré mais international (et
toutes les complications que ça implique). Et ça c'est vraiment top !
Malgré tout, décrire le fonctionnement de gestion financier, juridique,
administratif ne m'aide toujours pas à comprendre l'organisation autour de
LibreOffice.
Ce qui fait que les changements du logiciel lui même me paraissent de plus en
plus incompréhensibles, et qu'il devient alors de plus en plus difficile de
défendre que la force de LibreOffice est sa communauté... (Je fais un gros gros
raccourci pour faire court, mais non mon idée n'est pas aussi radicale et
injuste).
Tout le travail administratif invisible de tous réalisé par la Fondation et décrit par Florian
n'est là "que" parce qu'il y a un logiciel "à faire tourner" (là aussi
l'expression manque de nuance). Les difficultés administratives rencontrées ces dernières années ne
doivent pas faire oublier l'objectif initial. On n'enregistre pas des factures de façon fastidieuse
avec des informations incomplètes juste pour le plaisir. On ne participe pas à des conférences
juste pour faire beau.
Or vraiment au vu de l'ampleur du projet, il est normal qu'il y ait une
organisation établie pour permettre au projet de se réaliser. C'est cette
organisation que je cherche à comprendre. Et où est l'arbitre car il en faut
pour garantir la cohérence de cette grosse machine.
Même si le travail administratif de la fondation est très structuré
parce que juridiquement et légalement nécessaire, le projet LibreOffice,
qui est un parmi les trois de la fondation, reste développé par la
communauté. Il y a donc une part beaucoup plus informelle et voulue dans
le développement de LibreOffice.
Par exemple : un bug créé il y a plus de 10 ans, sans vie depuis longtemps et subitement
un développement réalisé lié à ce bug, qui implique un changement d'interface structurant
et pour autant qui est versé dans les versions "publiques" alors que le
résultat a déjà produit d'autres creations de bug. Pour certaines anomalies pas
structurantes je peux comprendre. Pour d'autres moins. Et en lisant les échanges sur ce
bug, je comprends qu'une instance a prévu une mise en place plus progresssive mais que le
développement remet en cause cette option... (Je parle de cette histoire d'onglets des
boites de dialogue qui passent de l'horizontal au vertical). Pourtant cela pose des
questions au niveau des traductions de l'interface, mais aussi des questions d'inclusion.
Mais le changement est appliqué coûte que coûte...
Pourtant l'inclusion, la traduction ça fait partie des valeurs de LibreOffice.
C'est l'orga qui amène à cette situation que j'aimerais comprendre. Car il
semble que rien ne soit anormal par rapport aux circuits prévus (même si, ça me
déplaît, mais tant pis si c'est que moi).
Il y a au sein de LibreOffice plusieurs projets: Assurance qualité,
Design/UX, Développement, Documentation, Accessibilité, Traduction,
Infra, Certification et Marqueting. On pourait ajouter tutorat puisque
nous avons deux "mentors" à TDF. Tous ces projets, même s'il y a un
membre de TDF qui en gère la structure, sont menés par des bénévoles,
l'équipe TDF n'est là que pour faciliter leur travail et développer leur
participation.
Là tu parles du projet Design/UX, gèré par Heiko. Heiko organise une
réunion toutes les semaines autour d'un thème UX. Tu peux lire les
minutes des réunions sur la liste Design
https://listarchives.libreoffice.org/global/design/2025/maillist.html#2025-09-24
Parallèlement, il y a une réunion de l'ESC toutes les semaines où les
détails et orientations techniques sont discutés/rapportés.
Les différentes communautés suivant les projets ont différent cannaux de
communication, cela peut être Télégram, Matrix, IRC, les listes ou le
forum. L'exemple que tu donnes des onglets a longuement été discuté sur
Télégram par la communauté UX/Design.
L'équipe TDF se réunit également toutes les semaines pour faire le point
et discuter des éventuels problèmes. Nous faisons aussi des réunions
plus spécifiques pour discuter de l'avenir de TDF et de ses produits.
Nous devons nous faire confiance les uns les autres*. Nous avons des personnes
qui font leur travail depuis une décennie, qui ont
beaucoup d'expérience dans leur domaine. Ce sont des experts, et ils se
soucient vraiment de ce qu'ils font. Faites-leur confiance. Il est normal
d'être vigilant, mais vous ne pouvez pas tout savoir mieux que des personnes
qui font littéralement leur travail depuis la création de
ce projet.
De là j'ai un peu de mal avec ce paragraphe. Peut-être que je comprends mal ce que veut
dire Florian. D'abord parce que je constate une course à l'échalote avec MS Office et ce
n'était pas le cas auparavant. On cherche de plus en plus à "corriger" une
fonctionnalité non pas parce qu'elle ne fonctionne pas mais parce que son principe et
paramétrage est différent par rapport à MS Office. Est-ce que les personnes qui sont des
experts depuis le début du projet et qui ne peuvent être contredit (c'est ce que je
comprends) sont pour une évolution dans ce sens ?
S'appuyer sur des personnes qui ont une connaissance approfondie oui. Qu'elle
soit intangible non. À l'époque assez ancienne maintenant, où je bossais en
labo, on disait que les plus grands experts avait aussi le risque de
l'habitude, prendre des libertés sur des modes opératoires et au final rendre
moins fiables les résultats.
Si on parle de l'accessibilité par exemple (et je l'entends largement, pas
seulement l'accessibilité pour les non voyants). Est-ce que ceux qui sont là
depuis le début sont les plus qualifiés sur le sujet ? Pas forcément...
Cet aspect de faire confiance aux grands experts, de façon aveugle parce qu'ils savent,
oui et non. Il faut toujours savoir se laisser "transformer" par des regards
neufs.
Je pense que Florian parlait plutôt de l'administratif.
Pour ce qui est du développement du produit, il faut aussi prendre en
compte ce que demandent les clients de l'écosystème et qui est contribué
ensuite à LibreOffice.
Mais, cela reste et demeure un projet open source avec des projets qui
n'aboutiront pas ou qui ne seront pas finis avant un bon moment faute de
contributeurs, ou encore qui s'adaptent au marché du moment. Il n'y a
pas de roadmap, ni de cahier des charges, ni de business plan, etc.
Juste un rythme de release qui permet aux distributeurs, intégrateurs,
etc. de savoir où aller. >
Bref, mon message ne se veut pas désagréable. Je ne veux pas nier
l'investissement et la charge énorme qui pèse sur... Le board ??? et les
salariés de TDF
Mais j'imagine que, avec des contraintes de gestion moins lourdes, il a un rôle
pour définir et arbitrer les orientations stratégiques du logiciel. Et qu'il y
a un circuit pour la mise en pratique etc...
C'est réellement ce genre d'info qui aiderait les petites fourmies qui ne sont
pas dans l'orga, qui ne font pas de dev, mais qui tentent de contribuer quand
même à leur façon, à leur mesure, au logiciel...
Je ne prend pas ton message comme désagréable :) Je comprends la
difficulté qu'il peut y avoir à envisager le grand bazar qu'est
LibreOffice. Un exemple : Patrick Luby faisait toute l'intégration pour
les versions Mac, il n'a plus le temps et comme il était seul, les bugs
vont rester en suspend jusqu'à ce qu'un nouveau contributeur veuille
bien s'y intéresser.
Ce que le board fait, c'est analyser les besoins de la communauté pour
pousser les développements là où il y a des manques, c'est alors reporté
dans le budget.
Actuellement, nous recrutons plusieurs développeurs, d'une part parce
que le fait que Collabora ait absorbé Allotropia fait que nous ne
pouvons plus faire d'appels d'offre sur le développement de
fonctionnalités, d'autre part pour interrnaliser la connaissance du
code. Également, cela permettra de débloquer certains développements qui
restent en suspend faute d'intérêt des développeurs (ou plutôt de leurs
marchés).
Je ne réponds pas complètement à ton questionnement, j'en suis bien
consciente, mais j'espère avoir précisé la façon dont le projet
LibreOffice n'est pas vraiment structuré.
N'hésite pas si tu as d'autres questions, où si j'ai été trop rapide sur
certains points.
Et bon anniversaire à LibreOffi qui fète ses 15 ans aujourd'hui :)
À bientôt
Sophie
--
Sophie Gautier [email protected]
GSM: +33683901545
IRC: soph
Foundation coordinator
The Document Foundation
--
Envoyez un mail à [email protected] pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
https://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Privacy Policy: https://www.documentfoundation.org/privacy
