Bonjour Jean Max, Le mercredi 30 mars 2005 Ã 10:28 +0200, Jean-Max Reymond a Ãcrit : > On Wed, 30 Mar 2005 10:13:26 +0200, ARGENTE Jean Louis > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Il ne faut pas oublier 2 points : > > > > = Java n etant pas libre il n est quasiment pas intalle de base dans les > > distributions Linux les plus courantes. > > > > = GCJ, pour l instant ne fait pas "tourner" OOo (contrairement a ce que > > peuvent dire certains). > > > > Effectivement, dans mon LUG Linux Azur, nous Ãditons la Kaella > (http://kaella.linux-azur.org/: Knoppix en franÃais pour simplifier) > et nous nous refusons de mettre des logiciels non libres. Java ne fait > donc pas partie de la Kaella et si OOo s'appuie fortement sur java, il > n'en sera que moins interessant. De lÃ, Ã remettre kwriter ou abiword, > il y a un pas que nous n'avons pas franchi ;-)
Oui, c est la une des questions. Si OOo 2.0 se voit ampute de trop de fonctionnalites sans java, il y a trois reactions possibles au niveau du packaging des distribs; soit ils ne mettront pas la nouvelle version de OOo, soit ils laisseront l ancienne version ou au pire n incluront plus OOo. C est un risque tout a fait serieux. D autres consequences et non des moindre, peuvent aussi decouler de tout cela. Il est tout a fait possible que de "grosses machines" de l informatique (je ne parle pas, bien sur, de M$ :) ) voient d un tres mauvais oeil cette promotion force de java (et en effet les risques/dangers a terme de ce produit non libre) et se tournent/ favorisent/participent a d autres projets bureautique que OOo. Jean Louis --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
