NeoOffice c'est OOo 1.1.4 (depuis aujourd'hui) sans la d�pendance X11, sur OSX.
L'appeler un "fork" n'apporte rien du tout puisque un projet opensource est destin� � avoir des forks un jour ou l'autre en fonction des besoins des utilisateurs et des d�sirs des d�veloppeurs.
Le fait que NeoOffice existe est le meilleur moyen pour les utilisateurs de MacOSX d'utiliser OOo. La diff�rence symbolique n'existe que dans la t�te des personnes qui on connaissance de "l'histoire" et il est clair sur le site de NeoOffice que les personnes qui veulent un soutient utilisateur ou qui veulent participer � "l'effort" doivent se reporter aux forums de OpenOffice.
Je vois difficilement de quelle autre mani�re NeoOffice pourrait faire mieux r�f�rence � son origine, � ses fonctionalit�s et � son avenir.
Par ailleurs, le d�veloppement de NeoOffice, comme Sophie le fait remarquer est 1% de ce qu'est NeoOffice et est sp�cifique � l'int�gration � Java sur OSX. Toutes les personnes qui sont entr�s dans OOo par la porte NeoOffice et qui veulent participer activement au d�veloppement sont donc forc�es de se retourner vers les �quipes de d�veloppement OOo.
En bref, NeoOffice est aussi pour le moment la meilleure chose qui puisse exister pour OpenOffice.org (puisqu'il rend accessible le code que les d�veloppeurs OOo/Darwin ont tant pein� � cr�er).
Je ne voix pas comment un _utilisateur_ de OSX (je ne parle pas de Darwin) peut pr�f�rer la d�pendance OOo-X11 � celle OOo-Java que propose NeoOffice (accompagn�e de la simplicit� d'utilisation).
Par ailleurs, pour ceux qui ne savent pas, Java est install� par d�faut sur OSX et Apple l'int�gre � ses technologies pour fournir des services "Mac" dans le cadre de Java. On n'est donc pas dans le cadre de la discussion linux/Windows-Java, o� une d�pendance superflue � Java obligerai les utilisateurs � des sacrifices. Sur OSX, Java n'est pas un sacrifice mais un choix de d�veloppeur. Par contre, l'origine linuxienne de OOo et sa d�pendance � X11 sont elles des non-choix sur lesquels il faut arr�ter de faire du f�tichisme.
Pour conclure, parce que j'en ai un peu ras le bol qu'on nous resserve la sauce "fork" vinaigrette � chaque fois qu'on parle de NeoOffice sur les listes. Il ne faut pas oublier que OpenOffice.org, avant d'�tre un produit de grande consommation � la mode, est avant tout une alternative libre et fonctionnant sur des formats de fichiers ouverts et clairement d�finis. En ce qui me concerne, et la dynamique du produit le prouve, toutes les alternatives libres fonctionnant sur ces m�me formats de fichiers sont des portes d'entr�es vers OpenOffice.org.
Mais bon, pour comprendre �a il faudrait peut-�tre vous mettre dans la peau de l'utilisateur non-geek qui vient d'acheter son miniMac et qui n'a pas envier de payer le prix fort pour MS Office... Pour lui X11 �a ne veut rien dire du tout et l'alternative que lui offre NeoOffice est le seul moyen pour _vous_ ap�tres de OOo d'en faire un client attentif � votre discours.
Voil�, je retourne � mon travaille, un fichier sxw de 72 pages en japonais que je dois traduire pour la semaine prochaine. Boulot que je peux faire gr�ce � OpenOffice.org, et que je peux faire _avec plaisir_ et sans m'enquiquiner avec des fontes non fondues et des syst�mes d'entr�e de caract�res � installer en plus gr�ce � NeoOffice.
Bonne fin de journ�e.
Jean-Christophe Helary
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
