Le lundi 19 septembre 2005 à 21:51 +0200, Anthony FACCHIN a écrit : > Je vous trouve quand même un peu "choquants" sur ce qui reste une > "petite anecdote" rigolote qui ne casse pas trois pattes à un canard... >
Si j'étais le Conseil de MS, j'en sûrement serais ravi d'apprendre que certaines personnes utilisent mes marques pour indiquer un produit qui n'est pas le mien, et qui plus est, est un logiciel libre. > Pour un hôtel qui propose OpenOffice.org, si ses clients ont du mal à > trouver le logiciel qui sert à leur rédiger des documents, quoi de plus > normal que de les y aider en indiquant une marque quasi-devenue terme > générique (je n'étais pas si jeune quand j'ai appris que frigidaire > était une marque et pas un synonyme !) Le problème va plus loin que l'hôtel qui en fait une utilisation déplacée, car ceux qui oeuvrent contre le logiciel libre y trouvent de l'eau à apporter à leur moulin, du style : "Regardez bien ces gens du LL, ils ne font que pirater la PI des autres, y compris leurs marques, on ne peut pas leur faire confiance, on vous l'avait bien dit." Ce genre de discours, je l'entends au moins une fois par semaine, et c'est également ce que l'on entend dans des cercles parlementaires, judiciaires, etc. > Pour finir, Word n'est probablement pas une marque car comme on peut le > voir sur le jpg, il n'y a pas de copyright à côté du mot : Ne pas mélanger Copyright et Droit des Marques, ce sont des choses bien distinctes. Le fait qu'il n'y ait pas de petit sigle à côté ne veut rien dire, le marquage d'un droit de PI (droit d'auteur, marque, modèle, dessin, brevet) n'étant pas obligatoire dans de nombreux pays. Tout ceci pour dire qu'autant je suis pour la communication sur OOo et ses capacités, mais ne donnons pas à MS ce qu'il nous soupçonne de l'être déjà. Comme on dit en anglais, "The devil is in the detail". :-) Alex --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
