Bonjour, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Mais je me garderai bien de donner raison à l'un ou à l'autre des protagonistes de l'affaire.
Il est certain que celui à qui on propose de signer le SCA va probablement y réfléchir trois ou quatre fois avant de se décider. Ce papier n'est franchement pas très engageant. [1] Pas mal comme repoussoir. :) Mais on ne peut pas reprocher à SUN de manquer de clarté. Le contributeur est 100% sûr que SUN pourra faire ce qu'elle veut de la contribution et qu'il n'aura aucun recours en cas de désaccord. Est-ce seulement du jargon juridique pour que SUN soit blindé face d'éventuels contributeurs casse-couilles? ou une volonté d'appropriation outrancière? Difficile à dire, mais le signataire sait à quoi s'en tenir.
Mais ça ne change rien à ce que je pense de la communication de Go-OO. Pour des gens qui proposent une fondation, leur attitude me semble peu exemplaire et peu ouverte. Attitude pro-Novell? refus de blogs sur le Planet? Pas de mis en commun de certaines contributions?
Si ils proposaient une liste impressionnante d'extensions en disant, "regardez tout ce beau code qu'on ne peut pas inclure dans OOo parce que signer la paperasse de SUN, c'est hors de question", ça me semblerait plus cohérent avec le discours pro-fondation, et moins ambigu.
Olivier [1] JCA: http://www.sun.com/software/opensource/sca.pdf -- == N'écrivez pas à cette adresse. Réservée aux listes de discussion. == ** Do not reply at this address. Mailing-list only. ** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
