ぽち＠です。 > ※「今後」については触れないことにしました。申し訳ありません。 > まとめメールもあわせてご覧ください。。
いや、それでいいんじゃないでしょうか。 この議論で私が最初に投げたメールに書いたように、ユーザー会と 日本語プロジェクトの関係性を明確化しないと、それ以外の問題に 移っても意味がないと思っています。 > ----- > ■日本ユーザー会と日本語プロジェクトについて > 日本ユーザー会と日本語プロジェクトは、別々に活動しています。 > 参加者が重複していたり、情報・成果が同じような内容になっている場合があり > ますが、歴史的な経緯によるものです。ご了承ください。 > > ■参加者の重複 > 日本語プロジェクトの参加者と、日本ユーザー会の参加者は、多くが重複して > いますが、それは『日本ユーザー会が、OpenOffice.org（本家）に日本語プロ > ジェクトを設立するように働きかけ、日本語プロジェクト設立時には本家に > 大いに「協力」していた』ためであり、両方に所属する必要はありません。 > ※どちらか一方にのみ参加していても問題はありません。 > ----- > ということにしてみましたが、これではダメでしょうか。 私がダメとかOKとか判断する話でもないですよね。 「合意形成」のための過程にある意見に対する意見なわけで。 > 2つの箱と、その箱に入っている人を別々に説明すると、日本ユーザー会と > 日本語プロジェクトが別モノであるということがよりハッキリしてくると > 思うんです。 その意図は充分に理解できます。 たぶん、私が気になるのは、 ・それぞれは別個の「箱」である ・「ユーザー会」は明確に定義できない（していない） にもかかわらず、「日本ユーザー会の参加者」「両方に所属」という 言葉が使われているということなんだと思います。 ＃「たぶん〜思います」というのは、「意図は充分に理解できる」にも ＃かかわらず、「微妙な違和感」を感じるためです >> とにかく、私としては、「情報の提供元が不明確な形で分散している」ことが >> 問題で、この際にスッキリさせたほうがよいと思うのです。 > > ・情報の提供元が不明確である > ・情報が分散している > > という2つの問題があるということですよね。確かにそうだと思いますが、 私の書き方が悪かったと思います。すいません。 2つの問題があるのは、そのとおりなのですが、「情報の提供元が不明確 である」ことをどうにかするのが先決で、分散した情報をどうするかに ついては、また別の話だと思っています。 -- ぽち＠ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [メールアドレス保護] For additional commands, e-mail: [メールアドレス保護]
