JAAA zb
 interface luci könnte übersichtlicher sein ?
wie zb  einfachstes interface alles wichtige um als nat router zu funktionieren, auf einer seite ?
ergo auf  erweitertes interface umschaltbar und wieder zurück
hf akku
 
 
 
Gesendet: Mittwoch, 18. Mai 2016 um 16:09 Uhr
Von: "Paul Fuxjaeger" <[email protected]>
An: "David Hopfmueller" <[email protected]>
Cc: "Clemens Hopfer" <[email protected]>, [email protected]
Betreff: Re: [Discuss] WLAN-Treiber (was: Re: [Wien] Ubiquiti Malware / Virus! Bitte prüft eure Geräte (dzt. nur Antennen betroffen))
 
On 17 May 2016, at 23:07, David Hopfmueller <[email protected]> wrote:
 
Wenn die Performance nicht passt, lernt C, 802.11 & HF und loest das Problem. 
 
Jo, das machen wir jetzt.
 
Was ath9k Chips betrifft ist die Hypothese dass im aktuellen OpenWRT die automatic-gain-control noch immer nicht korrekt einstellt wird.
RX Sensitivity und Rate Control sind davon betroffen -> “mit OpenWRT-ist-der-link-total-shice” lässt sich damit gut erklären.
 
Folgendes ist geplant bis Ende Juni erledigt zu haben:
 
1) Recherche abschließen (recent git history + linux wireless mailinglist)
2) Messaufbau für Vergleichs-Test mit zwei baugleichen Radios auf einer Seite eines Links machen
3) Performance-Unterschied zwischen OpenWRT/AirOS im Messaufbau reproduzieren
4) auf beiden Geräten die AGC-spezifischen Registerinhalte auslesen und vergleichen
5) Bug im ath9k suchen (in den Kalibrierungs-Routinen)
6) Patch schreiben
 
Ziel ist dass es ab dann keinen Unterschied in Punkto “wireless performance” mehr gibt.
 
Und das ist der Hauptgrund warum viele Knotenbauer den OpenWRT Stack meiden, richtig?
Oder gibts da noch einen weiteren Grund?
 
 
-paul
 
PS: wenn jemand bei 1)-6) mithelfen will, bitte bei mir melden!
-- Discuss mailing list [email protected] https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss
-- 
Discuss mailing list
[email protected]
https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss

Reply via email to