-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Santiago Bosio escribió: > > Creo que debemos apoyar fuertemente la implementación del formato ODF, > pero sería un error pensar que las personas elegirían OO.org porque es > el único que implementa ODF. Si OpenOffice.org fuera el único (o se > creyera que es el único) que implementa ODF, ¿qué ventaja vería la gente > sobre su utilización?, si es casi lo mismo que utilizar un formato > propietario.
Las mismas, y la diferencia sigue siendo abismal. El factor principal diferenciador es que, al ser un formato abierto cuyas especificaciones son públicas, cualquiera puede implementarlo, y no es coto cerrado de nadie. A diferencia de los formatos propietarios, para poder implementarlos hay que recurrir a técnicas de ingeniería inversa, análisis y un montón de tiempo perdido (y no muchos pueden permitirse este lujo) porque se dedica a elucubrar sobre lo que puede ser, en vez de seguir un patrón documentado. Esa es la gran diferencia de un formato que está en estudio para que, si todo sale bien (y no hay motivo para que salga mal) dentro de unos meses se convierta en estándar reconocido por la ISO, cosa que NUNCA podrá ocurrir con un formato propietario precisamente porque no se publican especificaciones. Saludos. - -- |----------------------------------------------------------------------| | http://counter.li.org info: Linux user: 92390 - Linux machine: 39301 | | Oscar Manuel Gómez Senovilla - mailto:[EMAIL PROTECTED] | | GPG Key at http://pgp.escomposlinux.org | |----------------------------------------------------------------------| -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFDcUAWQpr3kykd/aQRAqgvAJ0SBlePTdA3WGlQpsLe5mr5owDaXACdEe+o naxOcRWsPGSOfvcZjKNSIG8= =R3uh -----END PGP SIGNATURE----- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
