Hola jey, te estaba escribiendo un correo más extenso pero los múltiples
fallos de OOo me lo impidieron -y eso que estaba usando el webmail por medio
de Firefox- :)
Hablando en serio, leí tus comentarios y queda claro que se trabajó con
seriedad. De todos modos (por si hace falta aclararlo) mis comentarios no
están orientados a constituir una crítica respecto de tu desempeño
profesional, sino de tomar dos mensajes de la lista a partir de los que
expresar a mi entender y en forma general qué se debe hacer y qué no en una
migración.
................
El problema de este acercamiento es que algunos departamentos usan un
formato, otros no. Una exigencia de Gerencia fue que todo el mundo debía
usar el mismo formato. Y se consideró los formatos cerrados simplemente por
un tema de "profesionalismo" (jajajaja) y de presentacion externa. (no puedo
dejar de encontrarles razón en lo ultimo XD)
................
Esto denota que no existían políticas respecto de la manipulación de la
información, de su seguridad, ni de la gestión de documentos. Además la
gerencia tomó decisiones técnicas (cosa que no le corresponde, a menos que
se trate de un gerente técnico) unilateralmente.
................
> El software libre no es gratuito, es libre. Difundir
> la idea de que es software gratuito es incorrecto.
Si los geentes lo entendieran así... El problema es que en una empresa
muchas decisiones pasan por manos de un gerente... En general, estos tipos
solo ven el aspecto económico... debes "vender" la idea de la mejor forma
posible.
................
La forma adecuada de "vender" la idea es a través del concepto TCO, que
involucra todas las variables que podés encontrar. "Venderle" al gerente que
el beneficio de OOo es el ahorro en licencias puede conducir a serios
problemas (no digo que sea lo que tú hayas hecho). Que el gerente entienda
que la migración implica riesgos (pérdida inicial de productividad,
incompatibilidades, rechazo por parte de los usuarios) es fundamental para
que acepte poner a disposición los recursos necesarios para crear un
ambiente de pruebas adecuado y comprender que la migración no se puede hacer
en 2 semanas (no si se quiere que tenga éxito). En todo caso no se puede
obviar en estudio de factibilidad económica (TCO), técnica
(incompatibilidades), etc.
Nota: hablo de riesgos, es decir de problemas potenciales (que finalmente
pueden o no ocurrir) de los que se debe ponderar adecuadamente sus impactos.
................
> En muchos casos los usuarios avanzados verán inmediatamente las
diferencias
> en contra de OOo, en cambio tardarán mucho más tiempo en descubrir sus
> beneficios. Acortar este último periodo de tiempo es responsabilidad de
> quién lleva adelante la migración.
Pfff... El problema no fueron tanto las diferencias... mas bien, yo diría
que fueron los bugs, cuelgues, y formas de trabajo que para muchos fueron
consideradas "odiosas". Por mucha capacitación y razonamiento, es dificil
pelear contra eso.
................
Lo de los cuelgues no me consta. Respecto a las formas de trabajo "odiosas",
insisto hay que capacitar adecuadamente a los usuarios, si esto se hace,
entonces los usuarios pueden ver las ventajas de OOo y beneficiarse de
ellas. Esto ayudará también a que acepten aquello que no les agrada.
................
> Si el personal que lleva adelante la migración no tiene en claro que OOo
supera a otras suites en
> muchas características, pero también es superado por aquellas en otras,
entonces el problema no > > es OOo.
Creeme, lo teniamos mas que claro en el equipo.
................
Te creo.
................
El detalle es ese. Si uno usa "solo OOo" es perfecto. el problema es que en
donde se trabaja (trabajaba, tiempo pasado, ya no trabajo áhí) se deben usar
aplicaciones en conjunto. Bajo M$office no se nota ningún tipo de problemas,
incluso bajo software como autodesk inventor, que es el software
comerecursos por excelencia. Pero bajo OOo, la difeencia era enorme. Tal vez
se resolvio ahora o tal vez no... como dije... fue hace ya algun tiempo.
> No me imagino haciendo un render con AutoCad y pretender que OOo abra un
archivo de unos pocos cientos Kilobytes, al instante.
M$office lo hace... como lo hace todavía no me lo explico. (Hasta el día de
hoy). Probablemente Como esta hecho por la misma casa de software que el
chiste de S.O llamado Windows usaran recursos de windows que OOo no los usa
directamente... es el precio de la portabilidad a otros sistemas operativos.
................
Te puedo contar mi experiencia al respecto:
OOo 1.1.2 a 1.1.4 funcionó sin problemas en pc's con más de 5gb de software
(excluyendo al SO), entre los que se encontraban: Autocad, Macromedia
Dreamweaver MX, 3D Studio-Max, Corel Draw, Photoshop, y una larga lista de
etcéteras. Incluso probé durante largo tiempo las betas de OOo2, sin
cuelgues ni bajas de performance. Por supuesto las pc's tenían recursos
suficientes para poder ejecutar ese software (PIV-1,8Ghz 256 Ram).
En principio tuve problemas porque se pretendía continuar utilizando algunas
versiones anteriores de estas aplicaciones que requerían privilegios
administrativos para ser ejecutadas. Propuse varias alternativas sugiriendo
la que me parecía mejor y más sencilla: utilizar versiones actualizadas de
esos programas. Los usuarios no lo aceptaban porque tendrían que aprender
algo nuevo ¡estamos hablando de la versión inmediatemente superior de los
mismos programas que ellos usaban! Rechazaban el cambio de W98 a WXP
(migración a GNU/Linux descartada desde el vamos por falta de
características en muchas de las aplicaciones equivalentes, la pronunciada
curva de aprendizaje que requeriría y por sobre todo la mala predisposición
de los usuarios).
Un par de semanas de demostración de los problemas de W98 (respecto de la
seguridad) fueron suficientes. Luego una demostración de los problemas de
seguridad (externa e interna) de usar WXP con privilegios adeministrativos
allanaron el camino (aunque siguió habiendo quejas absurdas aún de aquellas
personas que entendían el cambio como necesario).
En definitiva OOo no se colgó nunca, no producía bajas de rendimiento, ni
consumía memoria excesivamente, aún cuando aplicaciones del calibre de
Autocad, CorelDraw, Dreamweaver estuviesen abiertas.
>De todos modos, la política de multitarea que utiliza Windows hace que
continuar trabajandomientras se realizan operaciones de I/O sobre
dispositivos de almacenamiento como discos rígidos, disquetes o CD's, sea
una verdadera frustración (más allá de la lógica e inevitable pérdida de
performance). Ni hablar si alguno de estos dispositivos tiene fallas, por
ejemplo, he vistoreiteradamente que intentar la lectura de un CD con fallas
(en el que ciertos archivos no se podrán leer de ningún modo) produce un
pseudo cuelgue de Windows XP, durante más de veinte minutos (luego el
sistema se recupera, pero en el 99,9 % de los casos el usuario resetea la pc
mucho antes).
Y eso mismo pasaba con OOo... el bug del copy/paste que inicio esta
conversación, fue una caracteristica determinante en la toma de decisión del
retiro de OOo/staroffice.
Creo, por lo que contás, que hubo otras razones de mayor peso.
................
(y mi posterior salida, despues de todo alguien tiene la responsabilidad
no??? XD)
Claro, el hilo siempre se corta por lo más delgado. Pero esto demuestra que
la gerencia, obró mal reiteradamente.
................
> Si los usuarios experimentan cuelgues inesperados y reiterados surgen
inmediatamente algunas preguntas y algunas respuestas:
> ¿utilizan Windows 2k/XP?
si
> * ¿cuentan con un firewall personal activo, bien configurado y
actualizado?
El mejor de todos: No estar conectado a internet XD
¿Seguro? ¿Ningún usuario tenía un modem en su pc y acceso a una línea
telefónica? ¿Nadie usaba un portátil con que se conectara a Internet fuera
de la organización y luego se conectara a la red local? Si fuera así un
firewall corporativo no serviría de nada y al no haber firewall personales
el malware que infectare esa pc conectada se propagaría en segundos a toda
la red.
> * ¿cuentan un antivirus activo, bien configurado y permanentemente
actualizado?
NOD32 en su tiempo
Ok, uno de los mejores antivirus que he usado.
> * ¿se mantiene actualizado el SO en forma permanente?
Con actualizaciones distribuidas provistas por M$ en forma de CD's
> - ¿los usuarios trabajan cotidianamente con privilegios administrativos?
(¿instalan/desinstalan programas? ¿modifican configuraciones?).
Sería muy poco profesional de mi parte permitir a un empleado trabajar con
derechos de administrador en maquinas windows... tal vez sea por eso que
siempre mereclamaban... pero eso es otra historia.
...........................
Ok, había niveles de seguridad, en principio, suficientes.
Pero los reclamos absurdos de los usuarios constituyen un llamado de
atención respecto de la viabilidad de una migración. Este dato no se debe
ignorar, sino que por el contrario se deben encontrar soluciones, antes de
comenzar con la migración.
...........................
> * ¿Los usuarios conocen y respetan las mínimas normas de seguridad, al
usar sus sistemas?
Fueron capacitados... sin embargo no me consta.
Es evidente que no existían políticas de seguridad de la información, de
gestión de documentos, etc. Esto también es un dato a considerar para
establecer la viabilidad de una migración.
...........................
Considerando que se respondio a muchas de tus inquetudes, creo que la
respuesta esta dada... Cada
bug que se me presentaba fue confirmado/desmentido en una maquina formateada
exclusivamente para la ocasión... Norton Ghost tuvo mucho trabajo en
esetiempo XD, asi como mis compañeros, y ademas fueronreportados...(Si le
echas un vistazo al Bug que en su tiempo reporte, te daras cuenta mas o
menos el tipo de verificacion que hacíamos en ese minuto) algunosfueron
reparados, otros fueron ignorados ("no es unBug... es una caracteristica"),
y otros simplemente fueron descartados ("No veo como eso puede suponer un
problema"). Sin embargo se hizo lo que se pudo. (hago
notar lo que esta en parentesis... fueron respuestas de parte de
desarrolladores. y de hecho cada uno tenia una respuesta logica a la
peticion, no vayan a pensar mal).
...................
Ok, es común que los usuarios expresen sus metidas de pata como fallos del
software. Si los desarrolladores rechazan que un reporte se trate de un bug
o lo consideren de baja prioridad, creo que pueden llegar a tener algo de
razón. Por supuesto que eso no te soluciona los problemas que te plantean
los usuarios, pero indica que la solución debe buscarse por otro lado.
Por cierto, ¿se probó que los fallos se producían tanto si se ejecutaba
sobre la JVM como si no? ¿se probó con una JVM más vieja o con una más
nueva? ¿Se probó si el problema no se debía a conflictos con otro software?
Buscar soluciones por otro lado.
En cierta ocasión una novel usuaria de Thunderbird (entusiasta y curiosa)
comenzó a quejarse reiteradamente de que no podía mantener la forma de
trabajo anterior. Parecía ser un gran problema. El hecho es que quería que
no se previsualizaran los mensajes de correo mientras ella recorría la lista
de mensajes (mediante el teclado).
P. ¿Por que no deben previsualizarse los mensajes?
R. Bueno, porque aquí en la oficina pasa gente y no quiero que puedan espiar
los correos.
P. ¿Se maneja información sensible a través del correo electrónico?
R. No, pero me molesta que alguien pueda ver...
P. Pero lo mismo te puede ocurrir una vez que abras un mensaje que quieres
leer...Esta bien, describe exactamente lo que haces.
R. En la bandeja de entrada, al ver la lista de mensajes (asunto y
remitente) resalto el primero y luego voy desplazando hacia abajo con la
flechita, pero no quiero que en la ventana inferior se vea el mensaje.
P. ¿Por qué seleccionas el primero y luego desplazas?
R. Para leer el asunto.
P. Pero si en principio son varios los mensajes cuyos asuntos puedes leer,
sólo es necesario desplazar cuando quieras ver uno que está por debajo del
último visible de la lista.
R. Me resulta más cómodo así.
P. Bien, no hay ningún fallo. Lo que debes hacer es utilizar la barra de
desplazamiento, así no se previsualizarán los mensajes y solo clicar sobre
un mensaje cuando quieras leerlo.
El mismo problema fue reportado reiteradamente hasta que el usuario se
acostumbró a ese pequeño cambio. La solución entonces fue no otorgar
importancia a algo que no lo tenía.
Fue necesario hacerle notar explícitamente que el problema que estaba
reportando no tenía ninguna incidencia perniciosa para su trabajo y que
estaba ocupando un recurso (el soporte técnico) indebidamente.
Para contextualizar la anécdota plantearía estas preguntas:
¿Cuántos usuarios se veían afectados por el fallo mencionado?
¿Qué necesidad real tenían de efectuar la operación que producía el fallo?
¿Qué impacto tenía el fallo en su trabajo?
¿Se podía tomar otro camino que ayudara a rodear el problema (pasarle por el
costado)?
Los problemas críticos más habituales que reportan los usuarios según mi
experiencia son:
* el usuario abre cada aplicación que utiliza y nunca las cierra. Finalmente
informa de un mal funcionamiento de la "máquina" por pérdida de performance.
* el usuario abre aplicaciones, luego las minimiza, luego vuelve a abrir
otras instancias de la misma aplicación en lugar de restaurar la ventana que
minimizó anteriormente. Finalmente reporta que la máquina funciona muy
lento.
* el usuario provoca una sobrecarga en el sistema en situaciones similares a
las descritas anteriormente; en un momento abre una aplicación (por ejemplo
OOo) el sistema colapsa; el usuario asocia erróneamente estos eventos
contigentes e informa que OOo le "cuelga" el sistema.
* el usuario intenta abrir una aplicación en el momento en que el sistema
realiza operaciones de I/O. La aplicación tarda en abrir, parece que nada
sucede; el usuario repite la acción reiteradamente. El SO intenta abrir x
veces la misma aplicación mientras realiza la operación de I/O. El
rendimiento del sistema decrece hasta que el sistema cae. El usuario informa
que su máquina funciona mal, muy lenta, que se cuelga, que debe haber muchos
virus.
* el usuario intenta realizar su trabajo en tanto que el antivirus lanza un
scaneo previamente programado (predeterminado o en un horario mal elegido);
el usuario observa la caida de performance y reporta que su pc funciona muy
lenta; incluso solicita que se actualice su hardware.
* el usuario conecta a una radio FM a través de Internet, creando un tráfico
excesivo e injustificado en la red; luego intenta enviar y recibir correo a
través de su cliente de correo electrónico. Finalmente informa que "Internet
está muy lenta" o que "el Thunderbird es muy lento".
* el usuario mete la pata, es conciente de su error, pero de todos modos
reporta que el nuevo sistema "le borró todos los datos".
* el usuario reinicia o apaga habitualmente la pc sin cerrar el sistema.
Finalmente informa sobre pérdidas de datos.
* en un entorno inseguro (W98) el usuario desactiva el antivirus porque "la
máquina anda muy lenta". Finalmente informa que no sabe por qué pero su pc
no funciona.
* el usuario recibe habitualmente advertencias del antivirus sobre archivos
infectados que se reciben en su casilla de correo o en las descargas que
realiza. Ignora sistemáticamente estas advertencias y continúa trabajando,
observa una progresiva pérdida de performance pero la ignora. Cuando esta
situación lo exaspera o el sistema cae, informa de múltiples problemas con
su sistema. En realidad piensa que no debe molestarse en reportar los
problemas en forma temprana, ya que finalmente la gente de soporte le
solucionará el problema y además tendrá una excusa (mi pc está en
reparación) para aliviar su carga de trabajo.
* el usuario llama al soporte técnico para que le expliquen cómo realizar
una tarea extremadamente dificil en el nuevo software, lamentándose que no
se continúe con el anterior. El problema es algo así como visualizar una
barra de herramientas que está oculta y la causa es que el usuario no
asistió a las jornadas de capacitación.
* "quiero colocar unas fotos de mis sobrinos como fondo de pantalla, pero ví
que mi consuegro le compró a un amigo una pc para su nieto con un programa
que le cambia el fondo cada cierto tiempo y quisiera que me consigas ese
programita y esas hermosas fotos de paisajes y animales".
Paciencia, paciencia... buenos modales, templanza... ¡y cantarle la justa!
Estos son algunos de los problemas más habituales (desde mi experiencia) que
requieren del soporte técnico, muy lejos y a la distancia le siguen
problemas reales de configuración y malware.
Esta es mi experiencia, por lo que cuando un usuario llamaba a soporte
técnico lo primero que hacía (yo) era "elicitar" (extraerle de sus
neurotrasmisores, sniffear sus redes neuronales) en busca de la información
detallada sobre qué estaba haciendo en el momento de ocurrir el problema,
que había hecho antes y cuál era la incidencia del problema respecto de su
trabajo.
.........................
> El uso de los diccionarios puede ser un asunto a
> resolver cuando se prentende realizar una migración. Pero que la queja de
un usuario
>(quien sabe por qué razones) respecto de la "inteligencia" del motor de
> corrección ortográfica, debe colocarse en el contexto apropiado...
La Frase es comunmente usada al menos en Chile, para definir algo que
funciona/no funciona... Como un ejemplo te pongo el hecho de que OOo no
revisa gramatica... la competencia si., OOo de vez en cuando produce como
salida palabras no existentes (al igual que el resto de sus contrapartes
aspell, ispell, etc), la competencia no... y cuando el corrector se
equivoca, bueee. se equivoca... como decimos aca "nada es perfecto". Es
cierto que eso depende del nivel de la persona que efectúa la operación, sin
embargo no puedes pedir gran cosa a un empleado que no gana demasiado
(secretarias, asistentes) y/o no le interesa meterse en el asunto
(ingenieros, gerentes). Sin embargo el software de la competencia al parecer
fue diseñado para trabajar con ese tipo de gente (la idea
es facilitarte el trabajo que apenas puedas pensar...
¿¿Les recuerda a algo??). OOo supone que el usuario tenga algún conocimiento
al menos basico del asunto (O al menos un ceebro en buen estado) para ser
usado eficientemente. Como ahora estamos en democracia, mayoría manda.
Extraño pero muy cierto.
....................
Yo opino igual respecto esta característica es mejor en la competencia, pero
no me parece decisiva. En todo caso no migrar estos usuarios sino hasta el
final (o no hacerlo si no es posible solucionar adecuadamente sus
inconvenientes). Que la empresa reduzca en un 80 % los costos de
licenciamiento es tan aceptable como que reduzca el 100%.
Además, dejar estos usuarios hasta el final del proceso permite que
transcurra un lapso de tiempo en el que:
* el fallo pudo ser solucionado
* la característica pudo ser mejorada
* el usuario pudo verificar las ventajas de OOo y comprender que los
beneficios son mayores que los perjuicios.
* el usuario rechaza la migración con mayor fuerza y fundamentos y un
análisis de situación permite confirmar que ese usuario no debe migrar.
..................
> El problema de la resistencia al cambio de los usuarios no encontrará
> solución en el software mismo (siempre es posible encontrar un defecto y
> utilizarlo como escusa), sino en hacerles ver que en el proceso de
migración
> se contemplan todos y cada uno de los potenciales inconvenientes de los
> usuarios, evitando que ocurran siempre que sea posible y brindando
> respuestas (mediante el área de soporte técnico) cuando inevitablemente
> hayan ocurrido.
Muy cierto... el detalle como te dije, es que no siempre es posible preveer
algunos casos, pero se hizo de forma adecuada (todo problema tenia solucion
relativamente sencilla, excepto cuelgues y caidas...).
....................
Pero antes mencionás que los usuarios inexplicablemente aceptaban los fallos
de MS-Office como algo normal. Entonces se requiere una buena capacitación y
tiempo para que el usuario pueda observar las ventajas (no sólo las
desventajas) y hacer un balance. También hay que explicarles las ventajas
del software libre y la posibilidad cierta de que el software evolucione y
corrija fallos rápidamente e insistir sobre esto tanto como sea necesario.
.....................
> Si tu jefe te dice que no a la capacitación o algún otro recurso
necesario,
> encuentra la mejor manera de hacerle ver que ese recurso es indispensable;
> si no lo logras, recomienda no hacer la migración. Si te obliga, entonces
es
> su responsabilidad, no tuya. Si finalmente te responsabiliza, cobra tu
> salario con satisfacción y con paciencia busca otro
> lugar en el que se trabaje seriamente (lo digo por experiencia).
Totalmente de acuerdo con eso... lo triste es que en esa ocasion si hubo
apoyo de practicamente todos los involucrados... Tal vez el unico "pecado"
que se podría mencionar aqui fue el hecho de que OOo, no estaba realmente
listo como para su uso en un entorno de esas caracteristicas.
..........................
Es posible que realmente OOo no estuviera listo en ese momento para
satisfacer las necesidades particulares de ese entorno. De todos modos a
esta altura me inclino a pensar que la razón primordial del fracaso en la
migración no fueron los fallos de OOo, sino otros factores muchos más
importantes y decisivos.
Realmente no hubo el apoyo necesario por parte de la gerencia y de los
usuarios y si hubo decisiones desacertadas:
"Una exigencia de Gerencia fue que todo el mundo debía usar el mismo
formato. Y se consideró los formatos cerrados simplemente por un tema de *
profesionalismo*..."
"Si los geentes lo entendieran así... El problema es que en una empresa
muchas decisiones pasan por manos de un gerente... En general, estos tipos
solo ven el aspecto económico..."
"...formas de trabajo que para muchos fueron consideradas *odiosas*"
"El detalle es ese. Si uno usa "solo OOo" es perfecto. el problema es que
(...) se deben usar aplicaciones en conjunto. Bajo M$office no se nota
ningún tipo de problemas, incluso bajo software como autodesk inventor, que
es el software comerecursos por excelencia. Pero bajo OOo, la difeencia era
enorme."
No encuentro evidencias de que esto sea así. Es más, mi experiencia
contradice esto en forma radical.
(los usuarios) "Fueron capacitados... sin embargo no me consta." (que
respetaran normas de seguridad)
Otra demostración más sobre que no existían políticas, procesos definidos, o
que si existían no se monitoreaba su cumplimiento, etc, etc.
..........................
Como comentario aparte, lo que mencione acerca de los resultados de la
migración, fue solo eso "resultados de la migracion". Basicamente, es para
lo que uno se debe preparar, fue mi caso. Tambien conozco casos de otras
empresas por intermedio de colegas que tuvieron una transicion fallida y un
par de ellas que tuvieron una transicion exitosa, por el hecho de sus
requerimientos particulares.
............................
Estoy de acuerdo, sólo aclarar que lo óptimo es estar bien preparado antes
de hacer una experiencia de este tipo.
............................
Si el chico que va a intentar la migracion tiene suerte con ella,
............................
¿? Preferible que no sea un chico, sino un profesional competente.
............................
en todo caso, no dejes de contarnos tu experiencia. Al menos a mi si me
sigue interesando
obtener experiencias del tema, ya que de hecho estoy planificando nuevamente
una migración en donde estoy trabajando actualmente.
Saludos.
J.
.............................
Ok. Espero que tu nueva experiencia de migración sea diametralmente opuesta
a la anterior y los participantes de esta lista podamos colaborar en algo al
éxito de esa inciativa.
Cuando a mi me toque realizar una nueva migración voy a proponer sin lugar a
dudas el MS-Office 2007 con sus magníficos ribbon's (¿así le llaman no?) que
vendrían a ser como unas bandas elásticas que nadie sabe para que sirven
(porque no son ni menús, ni barras de herramientas, ni pestañas, sino un
engendro) pero que son realmente muy bonitas. :)
Saludos.
Fabián
