Este asunto es muy preocupante y debemos calcular muy bien cual va a ser la reacción de la comunidad de cara a contrarrestar los problemas que, seguro, va a crearnos el acuerdo Novell-Micro$oft.
Recomiendo a todos que leais el seguimiento que se está haciendo del tema desde Groklaw y que vigilemos cuidadosamente los movimientos que Microsoft está haciendo para incorporar su falso estándar "Open-XML" en OpenOffice, subvirtiendo la adopción de ODF para seguir explotándonos con su vendor lock-in, por ejemplo, esto deja claramente fuera del juego a ODF/ISO 23600: "Novell and Microsoft will work together on ways to make translators available to improve interoperability between Office Open XML and OpenOffice formats." Referencias: http://www.groklaw.net/article.php?story=20061107194320461 Mi opinion al respecto: Ahora que Micrsosoft y amigos se han salido con la suya colando la EPLA (European Patent Litigation Agreement) en el parlamento europeo (o al menos obtenido de los que dicen representarnos, el compromiso de aprobar una versión de la EPLA, ya se encargarán de que solo se aprueben enmiendas inocuas que la EPO -European Patent Office- ignorará sistemáticamente como ahora ignora la no patentabilidad del software), podemos ir viendo que las patentes de software es un pilar fundamental en la estrategia de Microsoft y las grandes corporaciones del software propietario, a la hora de eliminar legalmente la amenaza que supone el Software Libre para su modelo de negocio. Vengo asistiendo desde hace años a un progresivo proceso de privatización de Linux, empresas que abrazan Linux y contribuyen a su desarrollo, sí, pero que realmente no comparten el espíritu de la GPL, ni tienen intención, a largo plazo, de dar al usuario las libertades que la GPL intenta garantizar. Las empresas de software no quieren usuarios que no pagan (más allá de que los neceistan en Linux para alcanzar cierta cuota de penetración en el mercado), quieren CLIENTES, que sean eternamente dependientes de sus actualizaciones, soporte, etc En un intercambio de comentarios en meneame, analizaba los riesgos de que Microsoft, al alimón con algún otro gigante del software cometiesen una felonía parecida, de cara a dejar fuera del mercado a otras pequeñas distribuciones y a las mantenidas por entusiastas independientes y hackers. Ahora parece que, o bien en Redmond han leido mi comentario, o yo no estaba tan desencaminado : http://meneame.net/story/microsoft-promete-no-demandar-patentes Si analizas la estrategia que ha seguido MIcrosoft DURANTE TODA SU HISTORIA siempre ha sido la de colaborar APARENTEMENTE con las tecnologías que no dominaba, para luego quedarse con la parte que le interesaba más y después eliminar al competidor que anteriormente dominaba dicho mercado. No creo que hayan cambiado la estrategia ahora porque dicha forma de actuar ES SU CULTURA DE EMPRESA. Estoy harto, llevo AÑOS viendo como las supuestas buenas intenciones de esta compañía solo encierran maniobras para hacer otra vez la puñeta a la competencia y FORZAR a los usuarios, empresas y gobiernos a utilizar sus programas, actualizarlos una y otra vez y pagar sus desorbitadas licencias y aceptar sus leoninos acuerdos. No digo que todos los empleados de Microsoft sean el diablo, pero al fin y al cabo quienes mandan son los Ejecutivos, y sobre todo LOS ACCIONISTAS que lo único que buscan es beneficio. Si acaso cambiasen de estrategia, sería una estrategia temporal para luego poder atacar mejor al Software Libre, ya que al no tratarse de una empresa tradicional sino un verdadero MOVIMIENTO SOCIAL, no pueden enfrentarse a él con las mismas armas que habian usado hasta ahora contra la competencia. Microsoft ha invertido demasiado dinero en Vista y en la nueva actualización de Office, los accionistas están nerviosos por los retrasos para sacar los nuevos productos al mercado y el valor en bolsa de Microsoft no sube, han empezado a despedir a gente y algunos de sus mejores empleados han hecho las maletas por iniciativa propia, luego está la competencia de Google en el tema web Microsoft no puede consentir en este momento de inflexión para la compañía que el lanzamiento de Vista sea un fracaso, ni siquiera relativo, ni que los clientes empiecen a rebelarse y a no tragar con otro nuevo ciclo impuesto de gastos en software y hardware. Y Microsoft sabe perfectamente que los usuarios tienen una escapatoria que se llama Software Libre. Y no creo que vayan a dejar de luchar contra él ahora. Luego está el tema de las migraciones a Linux y OpenOffice de las administraciones públicas que están surgiendo en todo el mundo, que son una de las principales fuentes de ingresos de Microsoft, y los fabricantes de equipos, que ya están empezando a ofrecer GNU/Linux preinstalado en servidores y algunos pequeños ensambladores que ofertan portátiles y sobremesas con GNU/Linux preinstalado. Este mercado OEM es la manera que tiene Microsoft de asegurarse de que su virus vendrá intalado en cada nuevo ordenador que se venda, y está empezando a resquebrajarse. Los enormes desembolsos en gastos legales, registro de patentes, etc, no son para Microsoft un gasto, sino una INVERSIÓN. Puede que este muy cerca veamos el momento en que Microsoft querrá recuperar esa inversión. El otro día comentaba en la bitácora lo que tú dices de los motivos de Novell, SUN y cia. para apoyar Linux. Lo cierto es que a ninguna de las empresas (hablo de las empresas en tanto que acconistas+ejecutivos, no de los técnicos y los currelas que estoy seguro de que entre ellos hay mucha gente entusiasta, buena y honesta), decia que no veo yo que les haga ninguna gracia el concepto de software libre como movimiento social, ni lo de compartir el código con sus clientes, de hecho muchas de ellas procuran sustituir el concepto de software libre por el menos reivindicativo de open source, pero supongo que la elección que han tenido que hacer ha sido esa o morir fagocitadas o relegadas al olvido por la agresividad de Microsoft. Esa es precisamente la diferencia entre Microsoft y las demás. Microsoft ha sido la causa de que el resto de compañías abrazasen el software libre, y todas han tenido antes problemas con las triquiñuelas de Microsoft y su puñetera táctica de hacer E.E.E.(Embrace+Extend+Extinguish) con todo lo que tocaba. Para Microsoft ya es demasiado tarde, no tiene ninguna credibilidad ni cabida dentro del mundo del Software Libre, y en el fondo Microsoft no acepta la visión del software que tiene la comunidad. Una buena muestra de ello es que siempre ha intentado atacar la licencia GPL (prefiriendo BSD) e iniciativas como los DRM y Trusted Computing demuestran que aunque acepten la letra de la licencia nunca aceptarán su espíritu. Si finalmente se suben al carro será si no le queda mas remedio, y en ese caso son de esperar con total seguridad segundas intenciones y consecuencias desagradables. Conceder el beneficio de la duda a Microsoft es un error gravísimo que la comunidad del Software Libre no puede permitirse y que podríamos acabar pagando todos muy caro. Desde luego yo no se lo pienso dar (si es a eso a lo que te refieres con lo de tener la mente abierta) Tal vez (y solo tal vez) si publican TODO su código -incluyendo el software para servidores- bajo la licencia GPLv3 cuando esté acabada me lo pensaría, pero aun así tendría mis reservas de todas formas antes se helará el infierno. No obstante tengo algunas teorías sobre las siguientes felonías que puede intentar perpetrar Microsoft a partir de la situación actual: Intentar diseñar una fórmula de licenciar el código de ciertas librerías muy golosas que parezca cuasi-libre pero no ofrezca garantías ni seguridad legal reales. Esto podría estar ya produciéndose y ser precisamente el motivo del titular de esta noticia: podrían estar permitiendo que la comunidad libre haga uso de parte de su código (ejemplo de C#/CLI en Mono) para luego reclamar derechos inesperadamente sobre ese código una vez se haya propagado en aplicaciones básicas (Evolution, Gnome) y así poder atacar al Software Libre desde dentro (caballo de Troya). Después tenemos el harto maloliente asunto SCO. Sospechosamente Novell y Microsoft han adquirido licencias para el código de UNIX,ese que SCO dice que es de su propiedad y que Linux viola -sin absolutamente ningún fundamento-. No tienen ningún fundamento pero por si acaso estas empresas se cubren las espaldas. ¿Dónde nos deja eso? Pues en que a unas malas, Microsoft podría llegar a un armistcio con las otras grandes del software (Novell, Red Hat, SUN e IBM) para, por medio de sus acuerdos de intercambio de patentes dejar fuera a los competidores más pequeños y a todos los programadores independientes. Eso de salida acabaría con toda la biodiversidad de pequeñas distros, pequeñas start-ups y por supuesto, con todos los proyectos mantenidos por hackers y aficionados voluntarios. El código pasaría a ser de puedes mirar pero no tocar. La siguiente jugada obvia sería intentar invalidar la GPL y sofocar toda oposición con el ejército de abogados del nuevo oligopolio Sergio Belkin <[EMAIL PROTECTED]> escribió: Acerca del sonado asunto del acuerdo entre las dos empresas, En el sitio de Microsoft se puede leer: http://www.openkairos.com/index.php?option=com_content&task=view&id=106&Itemid=35 -- Sergio Belkin Soluciones Informáticas Open Source Community Site http://www.openkairos.com (011) 4788-8605 // Cel. 15-5494-5143 ---------------------------------------- __________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] --------------------------------- LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
