Hola Alexandro,
Si bien este mensaje está dirigido a mí en persona, siento que necesito
responderlo en la lista pública de OOo, ya que he viso involucrado mi
nombre en un contexto en el cual no deseaba que apareciera.
Alexandro Colorado escribió:
Que tal Ariel, te estuvimos esperando Luis y yo el dia de hoy para la
conversaciones de rollback. Que paso? Recibiste mi correo sobre gmail?
Sí, lo recibí. Si entendí bien, ¿la idea era chatear por la interfaz
gráfica de gmail? Nunca lo probé, ni nunca me conecto a la web de gmail,
bajo mi correo con Thunderbird mediante el servidor pop de Gmail.
Respecto a "conversaciones de rollback", no estoy seguro si entendiste
del todo mi punto de vista.
Me cito en
http://es.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss_es&msgNo=19118
"Una vez desahogado, digo lo que he hecho *yo*: una tabla con dos
columnas, PROs y CONTRAs. *Personalmente*, llegué a la conclusión de que
los CONTRAS no justifican instalar OOo 2.3.0 PARA PRODUCCIÓN. *Cada
cual* hará la *suya propia*, y llegará tal vez a *otra* conclusión,
desde luego *respetable*."
"Como individuo responsable, cada uno deberá tomar sus *propias*
*decisiones*, y sopesar qué es lo que conviene (para sí mismo, para la
gente que quiere, para la gente a la cual asesora, etc.)."
"Somos todos adultos, así que podemos y debemos tomar *nuestra* *propia*
decisión: ¿volvemos hacia atrás a 2.2.1 y esperamos a 2.3.1, o nos
quedamos con 2.3.0?"
La negrita la agrego ahora, por que realmento *no entiendo* cómo
enviaste tan apresuradamente el mensaje "Community disconfort with 2.3,
going back 2.2" a [EMAIL PROTECTED] :
te cito el mensaje que te envie el 8/10 a la 1 de la mañana de Argentina:
*******************************************************************************
Hola Alexandro,
Alexandro Colorado escribió:
> Solo para decirte que estoy considerando tu propuesta de un 'roll
back'. Estoy ahora hablando con los lideres de otras comunidades para
ver si han experimentado una respuesta negativa de sus testers o power
users.
>
> Como te dije estoy considerando tu propuesta seriamente. Muchos me
han pedido mas detalles de los problemas aunque supongo que tu idea es
que aunque se regrese a 2.2 seguiras reportando issues de funcionalidad.
>
> --Alexandro Colorado
> CoLeader of OpenOffice.org ES
> http://es.openoffice.org
>
Uppssss!!!!
Te acabo de enviar un mensaje que escribí al mediodía de Argentina (hace
12 horas) sin haber leído este y el Sophie de OOo FR.
Si lees con atención mi mensaje anterior, en realidad *YO* *NO* estoy
PROPIENENDO volver a OOo 2.2.1, más bien estoy propienondo que *cada*
*uno* lo piense con responsabilidad y sopese qué es lo que más le conviene:
* *si NO* empleas para nada OOo Base, no te interesan ni sus bugs, ni
sus mejoras, pero sí te molestan los issues de 2.3.0, tal vez pienses en
volver a 2.2.1
* *si* necesitas trabajar apremiantte. con chart, y los demás issues no
te molestan, avanza hacia OOo 2.3.0
* *si* trabajas mucho con Math, bueno, estarás seguro maldiciendo la
nueva versión que la vuelve inutilazable *para* gente que trabaja en
ciencias exactas/etc.
Mi opinión personal es que *no es posible/realista* exigir que se vuelva
hacia atrás a OOo 2.2.1. La suerte ya está echada.
Lo que planteo es que *cada cual debe evaluar* qué es lo que realmente
le conviene. Sobre todo si trabaja en migraciones hacia software libre (
aquí me encantaría tener la opinión de Luis Vasquez, entro otros, a ver
cómo les ha ido con la gente que asesoran.
Me gustaría comentarte unos puntos de la respuesta de Sophie (a quien
respeto y admiro por el excelente trabajo que hacen)
> But there is no major regression
> pointed, some bugs but they are not major and most of them have been
> found before the release, during the QA stage, so they don't come as a
> surprise.
Con esto estoy desacuerdo: para el usuario común que NO anda metido en
la dev.snaps., ni en los issues, muchas características de OOo 2.3.0 que
son issues SÍ van a tomarlo por sorpresa; y debemos coincidir en que en
nuestra comunidad los reportes de issues son algo raro (a mi mismo, que
vengo reortando para OOo Base me resultó dificultoso entender cómo se
envían los issues a l10n).
Saludos, Ariel.
***********************************************************************************
La negrita es agregada ahora.
Cuando me levanto a la mañana encuentro que recibí un mail de Frank
Shönheit, enviado el 8/10 a las 4:30 de la mañana de Argentina
*************************************************************************************
Hi Ariel,
>>> >>> * OOoBase have multiple issues breaking older implementations
of base
>> >> Could you please elaborate on this? The only issue I am aware of is
>> >> issue 81705 (which ironically does not have *anything* to do with new
>> >> implementations in base, but with some re-factoring in the
application
>> >> framework). If there are more, I would like to know about them,
and in
>> >> particular, I would like to see them filed in IssueZilla.
>> >>
>> >> Thanks & Ciao
>> >> Frank
>> >>
> >
> > Please talk with Ariel Constenia [EMAIL PROTECTED]
> > he'll be able to provide you more information since he is the one
that
> > experience and working with the multiple bugs. I am the project
manager of
> > ES and I want to know if specially NLC people who happen to have more
> > power users as testers have found similar disconfort with this new
upgrade.
Can you tell me other issues where Base breaks older implementations?
Ciao
Frank
*************************************************************************************
Ante esta situación en la que me has puesto, me pregunto:
* si las quejas han sido sólo de Marcos Delgado y de mí, ¿de dónde has
concluido que se trata de una desconformidad de la COMUNIDAD? Me vuevlo
a explicar: yo SÓLO di mi OPINIÓN PERSONAL, cada uno debe tomar la suya.
Y un roll-back me parece imposible: la suerte está echada, como lo dije.
* de dónde has concluído que YO afirme que "OOoBase have multiple issues
breaking older implementations of base". Aquí no pretendo lavarme las
manos (si quieres te paso mi respuesta personal a Frank Schönheit), pero
de todos mis mensajes
http://es.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss_es&msgNo=19115
http://es.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss_es&msgNo=19118
http://es.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss_es&msgNo=19120
http://es.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss_es&msgNo=19121
en qué parte hablé de "OOoBase have multiple issues breaking older
implementations of base"?
Tal vez ¿ha sido lo siguiente? (mensaje del 7/10)
*****************************************************************************************
> Este es sólo uno de los muchos bugs, los hay en todos los módulos, y
> ya he leido varios mensajes de usuarios diciendo que vuelven a 2.2.1,
> el último que recuero de un doctor que emplea OOobase para su trabajo
> profesional, y un bug introducido en 2.3 hace que OOo le resulte
> inútil
> http://article.gmane.org/gmane.comp.openoffice.dba.user/5041
****************************************************************************************
Ahora que lo leo, sí, tal vez dé una imprensión que NO fue mi intención
dar: NO estoy diciendo que OOo 2.3.0 tenga tantos bugs en todos los
módulos que la vuelven complette. inutilizable. Mi intención era decir
QUE CADA UNO debe tomar su decisión, un bug puede no ser importante para
alguien que no utiliza determinada característica, pero si todo tu
trabajo se basa en eso, entonces no te servirá OOo 2.3.0
Y si cité a http://article.gmane.org/gmane.comp.openoffice.dba.user/5041
fue para mostrar como PARA UN usuario, un issue le puede hacer querer
esperar a las versiones x.x.1
Y paso al mail de Pavel Janík:
******************************************************************************************
Hi,
from this list, only the first one contains issue number. Can you
please file more issues?
> * Math module is completely broken: issue 81789
There is nothing about Math module being completely broken in this
issue. Can you please use only facts only in your next mails?
> * OOoBase have multiple issues breaking older implementations of base
Can we see a list of them (list of issues)?
> * Issues with Calc capitalization, is not correctly implemented
Issue number(s)?
> * XForms also has experienced many bugs on performance
Issue number(s)?
***************************************************************************************
"Issues with Calc capitalization, is not correctly implemented" y
"XForms also has experienced many bugs on performance" no creo que hayan
sido inspirados por mí.
Sobre OOoBase ya me expliqué.
Sobre "Math module is completely broken: issue 81789", bueno, ese sí es
mi issue. Pero ahí le doy la razón a Pavel: "There is nothing about Math
module being completely broken in this issue. Can you please use only
facts only in your next mails?". Ese issue NO proboca un crash en OOo.
Si tienes varias fórmulas en tu doc. tardarás ha. 55 segundos en abrir
el editor, pero será posible abrirlo, no habrá ningún crash.
Me repito (mensaje del 8/10 a la 1 AM, mucho antes que la respuesta de
Pavel a ti):
> Si lees con atención mi mensaje anterior, en realidad *YO* *NO* estoy
> PROPIENENDO volver a OOo 2.2.1, más bien estoy propienondo que *cada*
> *uno* lo piense con responsabilidad y sopese qué es lo que más le
> conviene* *si* trabajas mucho con Math, bueno, estarás seguro
> maldiciendo la nueva versión que la vuelve inutilazable *para* gente
> que trabaja en ciencias exactas/etc.
Ahí no estoy afirmando que "Math module is completely broken", si no
empleas Math, o solo insertas pocas fórmulas no tendras problemas.
Por otra parte, el issue 81789 ya ha sido calificado como RESUELTO, se
ha considerado una REGRESIÓN (== funciona bien en 2.2.1 pero mal en
2.3.0), y ha sido "TARGETeado" para OOo 2.3.1:
en esto siento que tuve la razón: que lo califiquen como una
*regresión*, significa que la anterior versión estable de OOo es
*estable* en este aspecto, mientras que *la actual NO lo es*; que haya
sido programado su *resolusión para OOo 2.3.1*, me da a pensar: si YO
uso mucho esta caréstica que NO funciona en 2.3.0 y la vuelve complette
inutilizable (voy a estar esperando 55 segundos para editar cada
fórmula?), bueno, YO vuelvo a 2.2.1 y espero hasta 2.3.0. PARA MÍ, OOo
2.3.0 NO es estable, por lo menos NO tanto como 2.2.1 lo era para mí.
En conclusión, me he sentido bastante disgustado por que hayas empleado
mi nombre como si yo hubiera comenzado una campaña contra la nueva
entrega de OOo 2.3.0 y un moviemento de roll-back a 2.2.1, o como si yo
fuera "the one that experience and working with the multiple bugs" ¿qué
significa eso, qué yo soy el único que ha experimentado los múltiples
bugs? De ser así, ¿como concluyes un "Community discomfort with 2.3,
going back 2.2"? Vuelve a releer mis mensajes, siempre digo lo que CREO
es MI opinión, no pretendo que coincidan conmigo! Pero tampoco pretendía
pedir que se vuelva hacia atrás a 2.2.1 como comunidad: TE REPITO, la
suerte está echada, cada cual debe tomar una decisión PERSONAL a esta
altura.
No sé que has logrado con esto, salvo que te hayan recomendado que la
próxima cites hechos ("Can you please use only facts only in your next
mails?").
ANTES de haber empleado mi nombre, ANTES de ponerme en la situación de
tener que responder personalmente a los desarroladores de OOo por
palabras mías que creo no has entendido; ANTES de haber hecho perder el
precioso tiempo de ellos al tener que leer mis mails, ANTES debrías
haber hecho tu propia inverstigación más responsable para poder citar
hechos feacientes que acrediten una disconformidad de la comunidad y un
intento de roll-back por parte de la misma.
Repito: YO HABLO POR MI, somos adulos responsables, cada uno debe sacar
sus porpias conclusiones. Insistir en roll-back a OOo 2.2.1 carece de
sentido: la suerte ya fue echada.
Atte.,
Ariel.
--
Ariel Constenla-Haile
La Plata, Argentina
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
http://www.arielconstenlahaile.com.ar/ooo/
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
