Ahora que GNU/Linux y el Software Libre está empezando a abrir brecha, Steve Ballmer ha volado urgentemente a españa para aleccionar al nuevo gobierno: Os envío a todos información sobre las verdaderas causas de la visita del presidente de Microsoft, Steve Ballmer que va mucho más allá de la noticia sobre el acuerdo de colaboración con PYMES y HP que aparece en los mass-media: Principalmente viene a recabar apoyos para que España desbloquee su posición hacia las patentes de software en Europa y a que acepten pulpo como animal de compañía, es decir, a que acepten su formato OOXML como estandar abierto lo que excluiría al software licenciado bajo la GPL, y que también va en detrimento de ODF/ISO26300 (soportado entre muchos otros por OpenOffice.org y KOffice) Fuente: http://www.estandaresabiertos.com//index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=2
*por cierto, podeis menear la noticia en: http://meneame.net/story/razones-reales-steve-ballmer-visita-espana* Dadle la máxima difusión: La reciente visita del actual presidente de Microsoft a España justo cuando se ha constituido el nuevo Gobierno, no es sino una muestra de lo necesitada y preocupada que está la empresa por conseguir que las administraciones públicas y gobiernos del mundo le preserven un modelo de negocio cada vez más caduco a medio plazo y acosado a corto por competidores como son el software libre (Linux, Firefox y OpenOffice.org principalmente), los servicios de software en red (Google principalmente) y el éxito logrado por la marca Apple sobre todo en EE.UU. donde ya tiene más valor que la propia marca Microsoft. Pero especialmente preocupante debe ser que ya se haya creado un nuevo nicho de mercado de computadoras cada vez más baratas en los que el precio del sistema operativo más una ofimática privativos ya supera incluso al precio de la propia computadora. En estos casos la sustitución de MS-Windows y MS-Office por especialmente Linux y OpenOffice.org, consigue dejar el precio de adquisión total del sistema en menos de la mitad, ofreciendo a cambio unas prestaciones similares o incluso superiores. Frente a esto, ya ni siquiera las ventas subvencionadas con impuestos pueden competir. Estas amenazas, reconocidas como potenciales por la propia Microsoft en sus oficiales boletines informativos a los accionistas que anualmente ha de registrar en la SEC, se están viendo ya plasmada en estadísticas que reflejan no ya potencialidad sino pura realidad. [...]Pero aún más peligroso es el efecto red, que es un exponenciador de los porcentajes. Si Internet ha tenido valor ha sido porque sus estándares abiertos subyacentes han permitido crear un efecto red que ha llevado a que todas las redes originariamente alternativas a Internet hayan sucumbido ante su popularidad. Por ejemplo, el valor (no costo) de un teléfono es proporcional al número de habitantes con los que te puedas comunicar con él. Un 1% de cuota de mercado ya tiene un valor importante de efecto red sobre todo cuando se habla de nichos. Por ejemplo, en el nicho de aquellos que trabajamos en estándares informáticos abiertos (varios millones de profesionales informáticos en el mundo, cuando menos), el formato OpenDocument, ISO 26300, ha logrado un tremendo efecto red que ha conseguido copar casi el 100% de las comunicaciones de documentos a la par con otro estándar abierto, el PDF/A o incluso el PDF a secas (ISO 19005-1 e ISO 32000 respectivamente). Y aquí está el principal clavo ardiente donde se van a agarrar y están agarrando los distintos monopolios de software actuales, y principalmente el mayor de ellos, Microsoft, para no ver más menguada su cuota de mercado aún muy cautivo: los estándares exclusivos y las funcionalidades informáticas exclusivas (la monopolización de ideas). ¿Y cómo se obtienen esas exclusividades cuando tienes un mercado que cada vez pone más en riesgo tu modelo de negocio y monopolio? Pues muy sencillo, ambas cosas mediante concesiones administrativas de los gobiernos que directa o indirectamente acaban excluyendo a la competencia. Las funcionalidades exclusivas se logran mediante patentes de software, esto es, mediante monopolios de ideas. O en otras palabras, mediante la legalización y adquisición de las patentes de software. La parte de la adquisición es fácil desde el momento que existen auténticas "fábricas" de producción de concesiones de patentes como puedan ser la Oficina Estadounidense de Marcas y Patentes (USPTO), y la Oficina Europea de Patentes (EPO). Ésta última además es autónoma totalmente y actúa con inmunidad diplomática en sus acciones y decisiones. Además es externa a la Unión Europea, y el Parlamento Europeo no tiene ninguna capacidad democrática de control sobre la misma. Tampoco el ejecutivo, la Comisión. La parte de la legalización está siendo más difícil de lograr para los monopolios informáticos. De hecho ya han sido, y están siendo, varios los intentos de lograrla en el principal mercado donde aún no son legales pero que a su vez coincide con el mayor mercado del mundo: la Unión Europea. El Parlamento Europeo, el a priori poder legislativo, ha sido hasta ahora quien ha frenado los principales de esos intentos. Sin embargo, en la Unión hay vías políticas y diplomáticas para legislar saltándose a la única cámara de representación directa de los ciudadanos europeos. Y esas vías se están utilizando en la actualidad... ¿No es así Sres. Ballmer y Sarkozy, próximo presidente de la Unión? Respecto a los estándares, la vía fácil de lograr estándares que obliguen a toda la población a licenciar tus patentes de software y métodos de negocio, así como tus productos comerciales software, es conseguir que algún organismo internacional de suficiente prestigio le conceda el sello de estándar internacional a tu formato o protocolo exclusivo. Eso es lo que se técnicamente llamaría "dar el pelotazo": obligar toda la población mundial a comprarte un producto o licencia para cubrir una necesidad que se ha hecho ya básica. [...]El ejemplo más significativo de este "trágala" de estándares exclusivos y sujetos a licenciamientos discriminatorios de patentes es el formato OOXML temporalmente aprobado en fechas recientes en la una ISO secuestrada desde dentro y después de incuantificables irregularidades, escándalos y corruptelas. En este caso concreto, Microsoft necesita imperiosamente preservar como sea su principal fuente de beneficios y además esa que principalmente sirve para manterner cautivos a sus actuales usuarios: MS-Office. Incluso el propio Windows pierde la mayor parte de su valor diferencial si no va aparejado MS-Office. Sólo hay que comprobar cuán fácil es migrar un escritorio básico de Windows a Linux una vez que ya han sido migrados antes el cliente de correo, el de ofimática y el navegador. Y el problema para Microsoft es que su modelo de negocio hasta ahora se ha basado exclusivamente en los ingentes beneficios que obtiene de unas licencias de Windows que cobra a entre 100 y 500 Euros y otras de MS-Office que parten de los 500 Euros la unidad. Total, miles de millones de Euros de beneficio anuales comparado con el hecho de que prácticamente ninguna de sus otras divisiones da beneficios. Y, claro, las expectativas de beneficios son las que principalmente marcan el valor de las acciones de una empresa en bolsa, y, por tanto, al final su valor total para cualquier cosa (por ejemplo para pedir créditos o para comprar otra empresa que le permita cambiar esa distribución de ingresos... como Yahoo). [...]Redmon: ¡El antiguo cerrojo ha saltado! Es necesario un cerrojo nuevo pero esta vez vestido de seda para que cuele. Y la respuesta de nuevo bloqueo al usuario ha sido OOXML, un formato exclusivo y cerrado de una única empresa vestido de estándar por la privada ECMA a través de una cándida ISO paciente de un severo cáncer interno producto de indomados intereses mercantiles que es incapaz de domesticar. Un formato que se pretende disfrazar de abierto pese a las vociferantes protestas en contra de los principales competidores del operador dominante proponent. Éstos reiteran ya disponer de uno que hace cumple esas mismas funciones, ISO 26300, que es verdaderamente abierto, que está maduro y que OOXML tiene tantos problemas en su especificación y en su licencia que difícilmente podrá permitirles competir con unas mínimas condiciones equivalentes. Y en eso se enmarca la visita al nuevo Gobierno Español de Steve Ballmer[...] Ballmer necesita convencer a los políticos de que le concedan a Microsoft el derecho de infringir la Ley 11/2007 española que exige que lo estándares que utilicen las administraciones públicas para comunicarse con los ciudadanos sean abiertos. Porque OOXML no cumple con la definición de estándar abierto ni con el principio de neutralidad tecnológica de la Ley 11/2007, ni tampoco con la Directiva Europea 34/98/CE. ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar aún no oficialmente concedido y sujeto a probablemente más de una y más de dos apelaciones tras su truculento pase por el proceso en la JTC1? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún no existe siquiera porque su especificación aún no ha visto la luz? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún nadie, ni siquiera el proponente, lo implementa y que nadie puede leer ni escribir a día de hoy en el mercado? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que nadie salvo su proponente sabe cómo implementar porque su especificación es contradictoria e incompleta, conteniendo partes además dependientes de su plataforma? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que está infestado de patentes de software no licenciadas en abierto tal y como todos sus competidores denuncian? ¿No se supone que los son estándares un tema de consenso entre fabricantes? ¿Desde cuándo se conceden estándares "trágala" de un fabricante a todo el resto del mercado por muy monopolio que éste primero sea? Batalla naval en el Parlamento Europeo - 2005 07 05 PYMEs vs. Monopolios La versión más peligrosa y nefasta de las patentes de software se viene a dar en los estándares patentados de uso masivo, porque debido al efecto red son prácticamente imposibles de eludir por la ciudanía y sólo conducen a los mercados monopolísticos donde el dominante llega incluso a tener mayor poder que los poderes políticos democráticamente elegidos. Y en eso consiste la visita del Sr. Ballmer con su visita a España y su reunión ex-professo, curiosamente, sólo con los ministros responsables de estándares y patentes Sebastián y Garmendia: imponernos a todos su monopolio para no perder ni un ápice de sus ingresos conseguidos a partir de hacer a nuestros impuestos y servicios públicos cautivos de sus formatos exclusivos y discriminatorios. Seguir manteniendo discriminada por la ley y la administración pública a todos los ciudadanos que no pasen por su caja a unos precios artificiosamente inflados varios órdenes de magnitud. Vetar a toda su competencia mediante unas patentes de software legalizadas. http://www.endsoftwarepatents.org ------ ¿Eres un usuario cautivo ó libre? ¿controlas tu ordenador o tu ordenador te controla a tí? Libérate: Usa Gnu/Linux y OpenOffice.org: http://www.obtengalinux.org/windows/ Are you a free user or a captive one? Do you control your computer or does your computer control you? Set yourself free: Use Gnu/Linux and OpenOffice.org: http://www.getgnulinux.org/windows/ ______________________________________________ Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
