Hola Ismael, On Saturday 06 November 2010, 21:37:25, Ismael Fanlo wrote: > Hola, Ariel! > > El día 6 de noviembre de 2010 17:28, Ariel Constenla-Haile > > <[email protected]> escribió: > > De > > todas formas, el principal argumento aquí para ver una continuidad entre > > OOo y LO es la ventaja que tiene LO/TDF de tomar todo el código > > mantenido por Oracle y no contribuir nada de vuelta a OpenOffice.org. > > Creo que este argumento es algo tendencioso, pues que yo sepa el > código (aunque sean parches) que genere LO será libre, así que el "no > contribuir nada de vuelta", será porque OpenOffice.org no estará > interesado en ello y no por una expresa voluntad de LO de no > contribuir.
para no robar argumentos ajenos, os cito a Ingrid Halama http://www.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=users&msgNo=208462 (todo es hilo es bastante interesante). No es que OpenOffice.org no esté interesado en tomar código de LO/TDF. OpenOffice.org tiene una política de licenciamiento clara (para contribuir código debes firmar la (S)CA). Esto es claro y lo sabe todo el mundo, el código que venían contribuyendo los empleados de Novell, IBM, RedHat, etc era contribuido bajo estos términos, así que no hay ninguna sorpresa. Entonces, es el nuevo proyecto, TDF/LO, el que claramente *elige* su política de licenciamiento teniendo bien en cuenta la jugada. Saludos -- Ariel Constenla-Haile La Plata, Argentina
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
