Hola Roman, * > Si quieren construir, yo estoy dispuesto a hacerlo. Pero si quieren > decirme lo corrupto, diabólico o asesino de masas que soy... entonces > que se queden hablando solos. > > Espero ansioso la respuesta.
Nadie te ha tratado de corrupto, diábolico o asesino de masas. ¿De dónde has sacado eso? Lo único que se ha dicho en las listas es que TENEIS UN CONFLICTO DE INTERESES si quereis estar en TDF, oooes.org y además tener cargos en OOo. Simple y llano. No hagas demagogía ni te victimices, nadie te ha insultado ni tan sólo te ha faltado al respeto en ningún momento (no tengo tan claro que los demás podamos decir lo mismo leyendo tus mensajes). Volviendo al quid de la cuestión, sin insultos y con todo el respeto del mundo para que nadie se sienta herido: Principio 1 de oooes.org: oooES es una organización independiente de los productos. Con todo el cariño del mundo, y sin ánimo de atacar a nadie personalmente: ¿Me quieres contar como quereis promover una organización independiente de los productos y al mismo tiempo tener responsabilidades en los productos? Principio 4 de oooes.org: oooES no tendrá preferencias por ninguno de los productos, ni trabajará para desacreditar alguno de ellos ¿Me quieres contar como quieres ser el marcom de OOo en Argentina y no tener preferencia por OOo enfrente a otro producto que va a ser su competencia, al menos en algunos casos, como LibreOffice? Conflicto de intereses no significa que seas corrupto. Significa que estás en posiciones que te pueden obligar a tomar decisiones no óptimas para una organización a la que le debes fidelidad por el hecho de estar en otra a la que también le debes fidelidad. Y para evitarlo lo que hace la gente es dejar alguno de los cargos. Pero encontrarse en esa situación no es sinónimo de ser corrupto, sencillamente sucede por la evolución de las cosas. Nadie creo que piense que eres corrupto, empezando por mi mismo, pero es que nadie te llamado corrupto tampoco. Otro tema es que habeis llevado las cosas con poca transparencia, no digo con mala intención, pero sí con poca transparencia. Una organización es transparente cuando sin necesidad de estar dentro de ella puede "verse" como funciona y en qué gasta sus recursos. Una organización es opaca cuando sólo si estás en el ajo te enteras de las cosas. > Miren, aquellos que quieran transparencia, están invitados a trabajar > desde adentro de oooES para entender y conocer como se hacen las cosas. Eso no es transparencia, eso es opacidad. Si tengo que estar dentro para enterarme es que la organización no es transparente. ¿Sabes por qué se obliga a publicar las cuentas anuales a las sociedades anómimas (al menos en España)?. Para que sean transparentes. Eso hace que no sea necesario estar dentro para enterarse si cómo van y los inversores (en este caso donantes o inversores de tiempo) puedan decidir si quieren invertir en ellas o no. Y el máximo principio del SL es la transparencia, ya que sin ella no hay Comunidad, y sin Comunidad no hay SL. Reélete "La ética hacker y el espíritu de la era de la información", de Pekka Himanem, que comentas. Cuenta estas cosas. ¿Te parece un razonamiento imbécil? > Hay un refrán que dice que si discutes con un imbécil, > corres el riesgo de volverte tan imbécil como él. Y acá ya mostraron que > hay varios imbéciles. Esto suena a insulto, pero no voy a discutirlo con nadie, menos contigo. Espero que todo el mensaje haya tenido el tono de buena voluntad y constructivo para que sea digno de ser considerado para una respuesta. Un saludo, Ramon --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
