Re: עדויות אופי

[Yehuda Drori]

שלום לכולם... אני מרגיש שהדיון הנ"ל ממשיך את מסורת "באנו, התווכחנו, ויצאנו בידיים ריקות" שלצערי נמשכת כבר זמן רב מדי בעמותה ( ובתור אחד ממקימיה, מקומם אותי באופן אישי ). ניתנה רשימת דרישות לשרת ? הוצעו הצעות ? תפקיד הוועד לבחור מבין ההצעות את הטובה ביותר לשירות האינטרסים של כולנו ... משום מה קיימת הרגשה שבוועד חברים כל חברי העמותה. תנו לוועד לנהל את הנושא ולהתמקח על אופי וצורת השרות ולקבוע האם הוא עונה לדרישותיו. זה תפקידו. לשם כך הוא נבחר. מהכרותי עם שחר אני סמוך ובטוח שהוא יהיה אוביקטיבי על אף שהוא נמצא משני צידי המשא ומתן. ובתור חבר וועד יבחר באופציה שטובה לעמותה ללא משוא פנים. לגבי רמת האבטחה הנדרשת, אופי ההתקנה, איך מחלקים את הדיסק למחיצות וכמה swap מקצים... באמת...אולי נתחיל סאגה חדשה של כתיבת הפצה יחודית לשרת העמותה..? אני משוכנע שהדבר יעסיק אותנו בשנים של חומר להתווכח עליו.. אם לקחת דוגמא שמלווה אותנו כפי שנדב ציין, whatsup מבוסס על התקנה סטנדרטית לחלוטין ( כרגע ubuntu בעבר debian stable ) ומתוחזק על ידי שני אנשים ברמת ה system. מספר אנשים שלמדנו להכיר ולסמוך על שיקול דעתם, קיבלו מאיתנו הרשאות לבצע מודרציה וניהול של חלקים מהמערכת וככה מתקיים האתר כבר כמה שנים. אני מעוניין להעלות כאן שאלת תם... למה צריך להעלות לשרת "חומר מסווג" כגון פרטי רישום של החברים? נא עשו הפרדה בין שרת שאמור לשרת ציבור משתמשים רחב וכפנים לעמותה, לבין מחשב מנהלי שמחזיק את פרטי החברים, החשבונות וכו. אני מאמין שבעמותה שהיא מוכוונת טכנולוגיה ( technology oriented ), יצליחו חברי הוועד לנהל את המידע באופן מסונכרן ובטוח בינהם מבלי להעלותו "לשרת של העמותה". מקווה שהשרת יזכה לטיפול מסור כיוון שבלעדיו, יהיה משהו אחד פחות להתווכח עליו.. בהצלחה לוועד. יהודה Nadav Har'El wrote: On Wed, Sep 20, 2006, Shachar Shemesh wrote about "עדויות אופי": בשביל שלוחות הזמנים יהיו מדוייקים, הועד הנדון (נדב הראל, אורי עידן ואלון אלטמן) נבחר ב-16/2/2004. את ההתפטרות שלי הגשתי בתחילת מרץ. כפי שכל המעורבים בכך יודעים, ה"התפטרות" שלך ארכה חודשים, בהם איימת להתפטר, התפטרת ממש, משכת את ההתפטרות, איימת להתפטר שוב, וחוזר חלילה. אבל, אני לא מבין מה זה קשור ובשביל מה אתה בכלל נכנס לכל הגועל נפש ההיסטורי הזה. נחזור לשנת 2006. בשביל מה לך להתעקש על הסעיף הבעייתי הזה בחוזה, שאומר בעצם "זכותי לא לעשות כלום שתבקשו"? האם ראית פעם חוזה כזה? האם ראית פעם מכרז שהזוכה בו רשאי לומר "אמנם זכיתי, אבל אני לא מוכן להתחייב לקיים את מה שהצעתי"? אם זה כך, אז בשביל מה בכלל כל המכרז הזה? אגב, לכל אלו שטענו שמנהל השרת הוא "רק מתנדב", הם לא מבינים את ההבדל בין אתר מתנדב שרירותי, למשל אתר "ווטסאפ" שמנוהל על-ידי מתנדבים פרטיים ואין לוועד המקור (כמובן) שום אפשרות לומר להם כלום, לבין *האתר הרשמי* של העמותה. האתר הרשמי חייב להיות שופר של הוועד - לממש את רצונות הוועד, להציג את התוכן שהוועד רוצה להציג, לקיים את מחויבויות הוועד (לרשימות דיוור, הצבעות אלקטרוניות, מירורים וכד'). לא ייתכן שהוא יהיה מנוהל על-ידי מתנדב שלא מרגיש מחויבות לוועד העמותה. מוזר במיוחד המצב בו אותו מתנדב שאומר מראש בחוזה שלא יקבל הוראות מהוועד, הוא בעצמו אחד מחברי הוועד. בוודאי שמנהל השרת לא יהפוך לעבד של העמותה: הוא יכול להגביל את כמות השעות שיש לו להשקיע, הוא יכול להאציל סמכויות (למשל, המצב כיום הוא שאדם נפרד לגמרי מטפל במירורים), הוא יכול להתקין תכנה לניהול תוכן לומר לאחרים להכניס את התוכן עצמו. הוא יכול לומר שהוא לא כותב תכנה חדשה בעצמו, אבל יסכים להריץ תכנות שאחרים ייכתבו. הוא יכול לבוא עם רעיונות משלו לשירותים חדשים על השרת. יש למנהל השרת *המון* חופש פעולה. אבל הוא לא יכול לבוא מראש בגישה שהוא יחליט אלו שירותים או טכנולוגיות נחוצים עבור הוועד. לפחות, זו דעתי, שגם מבוססת על נסיוני בוועד. וזו המילה האחרונה שלי בנושא המעצבן הזה. -- Yehdua Drori http://whatsup.org.il

begin:vcard
fn:Yehuda Drori
n:Drori;Yehuda
email;internet:[EMAIL PROTECTED]
version:2.1
end:vcard



---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]