תשובה קצת תיאורתית. Ram-on Agmon wrote: > > שחר שלום. > > > לצערי, אני מסכים עם דורון שהרושם שנוצר הוא שהקהילה מסכנה. יותר ממסכנה, > חסרת משאבים. הייתי אומר, עלובה. > אני לא יודע אם כן או לא, אבל אני יודע שזה לא נובע משום דבר שאני או יהודה אמרנו. יהודה אמר: > דרורי לא כועס על בזק בינלאומי, לא מפעיל לובי במטרה לשכנע את החברה > בחשיבות האתר שלו ומציין כי בזק בינלאומי לא חייבת לו שום דבר. ואילו אני אמרתי (תחת הכותרת "עמותת המקור יסתדרו בלי בזק בינלאומי"): > שחר שמש, חבר ועד עמותת "המקור" לא מודאג מהאפשרות ששרתי המראה (המספקים > שירות הורדת תוכנות קוד פתוח מהירה יותר לישראלים) יושבתו.
אני, באופן אישי, לא קורא פה "מסכנים". אפילו להיפך. כמובן שאיש איש ודעתו הוא בנושא איך לקרוא את זה. > > מהכתבה בווינט עולה שהקהילה לא מסוגלת להחזיק אתר בלי טובות מחברות > מסחריות, וכאשר הטובות נגמרות, הקהילה נשארת קרחת. ברור לכל מי שמתמצא > קצת, שאתר whatsup הוא לא הקהילה, ושיש מספיק משאבים בין האנשים כדי > שיוכלו להרים אתר כזה ואחרים ושיש הרבה חברות שישמחו לתרום. אבל לעיתים > התדמית היא חזות הכל. > שוב, שליטתי על התדמית היא מוגבלת. אני מכיר את אדר, ואני יודע שכוונתה היתה טובה, אבל הניסוח, בסופו של דבר, הוא שלה ושל עורך המדור. לא שלי. אני יכול להגיד שהמסר שאני ניסיתי להעביר, והוא אכן עולה מדברי (וגם מדבריו של יהודה), זה שירצו לתת, ניקח, לא ירצו לתת, נסתדר. אני חושב שעכשיו להגיד "לא לוקחים בגלל העקרון" זה לא חכם ולא רלוונטי. > > > לגבי התרומה, אני חושב שהרעיון של תרומה ישירות לנושא היא רעיון ראוי. > אני חושב שהקהילה לא התרגלה לתרום כספים למטרות כל שהן. שאנשים חושבים > שחופשי זה חינם. בעיני, התגלגלה לנו הזדמנות ל-"חנך" את הציבור, בלי קשר > לפעילות המבורכת של המקור. למרות היכולת שלי להנות מהטבת המס, כרגע זה > ממש לא מעניין אותי. אני "תורם" יותר כסף לדוכן הפלאפל השכונתי. > מצויין. איזו מטרה מהשלוש שציינתי נראית לך טובה להתחיל בה (או מטרה אחרת)? בוא נקבע יעד ונתחיל לגייס את הכסף. אני חושב שהיעד השלישי הוא קצת מעבר לטווח הכסף שאנחנו מסוגלים לגייס (רק אישור הפצה, בלי שינוי רשיון, של פונט עולה בסביבות ה-10K$). אני פתוח לרעיונות אחרים. > > אני גם לא חושב שצריך להתייחס לנושא התרומה במובן הרגיל שלה, המצריך הכרה > כתרומה לצרכי מס. > תרומה היא תרומה - מתן דבר שלא תוך קבלת תמורה. תרומה של כסף היא חשובה, אבל נכון להיום שולית בפעילות העמותה. התרומות המרכזיות לפעילות העמותה עד היום היו תרומות של זמן של אנשים (אתה ואני הם שתי דוגמאות לאנשים שתרמו זמן למען מטרות העמותה). אף אחד לא מחזיר כסף על תרומה כזו. > > חלק נכבד מהחברים הם שכירים והנושא כלל לא רלוונטי עבורם. > ממש לא נכון. אפילו להיפך. כמעט כל מקום עבודה היום מסוגל לקבל קבלות תרומה מעובדיו ולחשב את החזר המס כחלק מהמשכורת. אם לא, מדובר על מילוי טופס מאוד פשוט במס הכנסה. שכירים בפירוש יכולים לקבל החזרי מס על תרומות למטרות מוכרות ע"י המדינה (מה שאנחנו, כרגע, עדיין לא). > > אני חושב שזה יהיה יפה אם אנשים פרטיים יתרגלו להעביר כספים למטרות שהם > רואים לנכון. כרגע, כאשר מדובר על מקרה חירום, כמה הוראות קבע יכולות > לפתור את הבעיה וגם להוות מקרה דוגמא לגיוס כספים למטרות ראויות אחרות. > בדיוק כמו שאמרתי קודם, כל תרומה כללית תתקבל בברכה. כל תרומה למטרה ספציפית מותנית באישור הועד. בגדול, אני יכול להגיד לך שיש לנו שני שיקולים מרכזיים שבגללם אנחנו עשויים לדחות תרומה ספציפית: 1. היא לא תואמת את מטרות העמותה (אני מניח שזה ברור, ובכל מקרה כאן מדובר בחובה חוקית מצידנו) 2. היא דורשת יותר מאמץ מצד צדדים שלישיים מאשר גובה התרומה עצמה. דוגמא קיצונית: אם מישהו רוצה לתרום 100 שקלים לצורך קניית הזכויות על הקוד של חלונות לצורך הפיכתה ל-GPL. זה תואם את מטרות העמותה, אבל הסיכוי שמאה השקלים האלו יבשילו לסכום מספיק גבוה נמוך, ועל כן לא שווה את ההתעסקות עם קבלת הכסף. > > > יום טוב. > > רם-און. > שחר
