היי שחר,
התגובות שלי בתוך המייל (בהמשך) .
Shachar Shemesh wrote:
doron wrote:
כיום , המצב הוא שקיים וועד שתפקידו לטפל בעינייני העמותה השוטפים וקיימת
וועדת ביקורת, שהינה אילוץ או נגזרת של החוק (רשם העמותות).
לדעתי האישית, יש על סדר היום , כבר זמן רב נושאים שונים שצריך לתת עליהם
את הדעת (ותכף אני אומר חלק מהם). בהתחלה(בהקמה של המקור), בין השאר בגלל
נושאים אלו, הוקם וועד גדול יחסית על מנת לטפל ב"שפע" של הנושאים – זו
כנראה היתה טעות כי וועד גדול מתקשה לקיים פגישות ולתפקד (ככמות האנשים כך
כמות הדעות והוויכוחים).
לא, זה לא נכון. הועד הגדול הוקם בגלל שהיה אפשר (או, לפחות, חשבנו שהיה
אפשר).
מבחינת המטרות שהונחו לועד הראשון, היו שניים או שלושה:
* להיות גוף רשמי כלפי חוץ (כנסת, עיתונות וכו)
* להיות גוף רשמי במקום שבו חוקי מדינת ישראל דורשים אחד כזה (למשל,
טיפול בכספים בשביל כנס)
* להיות גוף שיזכה להכרה של פעילי התוכנה החופשית שכבר פועלים בארץ
אחת ה"בעיות" של המקור היא שבעצם בכל המטרות הנ"ל הוא עמד, ועומד,
בהצלחה. זה מביא, בצדק, תיאבון להשיג מטרות נוספות. הבעיה היא שחוץ
מתיאבון, עוד לא הצלחנו להתגבר על המכשולים. הועד לא מסוגל להשקיע כדי
להרים מיזמים גדולים יותר בעצמו, והנתונים בשטח מראים שאנשים שלוקחים
יוזמה לא תמיד מצליחים, עקב מכלול של סיבות, לשמור את המומנטום בעצמם.
המימד של הזמן שעבר אני יוכול לומר שעמדנו במרבית המטרות .
אולם בהינתן מצב שחלק מהקהילה מתייחס ל"מקור" כאל מוקצה, חלק אחר טוען שהם
"אזרחים סוג ב" ... וחלק שלישי אומר שאין הלימה בין המטרות שלהם (לתוכנה
חופשית) ושל המקור - הייתי אומר שיש סוג מסויים של בעיה.
יכול להיות שאלו דיבורים בעלמה , וכל כוונתם של האנשים שטענו את זה הינה רק
להראות שיש להם דעה שהיא שונה - באמת שאינני יודע , אולם עם ריבוי כזה של
טענות , צריך לבדוק האם אין צדק בדברים ואיך ניתן לשפר אותם .
אין בדבריי ולו ביקורת אחת על מישהו ספציפי או גוף ספציפי - אני חושב
שאולי הגיע הזמן גם לעשות קצת חשבון נפש כקהילה.
(ותמיד יכול להיות שאני טועה או שאני בעמדת מיעוט) .
- דורון
פה אני חושש שאיבדתי אותך. חוץ מלהגיד הרבה "מישהו צריך", לא ראיתי פה
הצעה קונקרטית. בעבר העמותה ניסתה להקים פרוייקטים לקידום מיזמים
נקודתיים, אבל לא היו קופצים משמעותיים. אני חושב שהמיזם היחידי שעוד יש
בו איזושהי תנועה הוא הרשימה לקידום תקנים באינטרנט. מצד שני, עשינו כל
מאמץ שמי שבא עם יוזמה ואומר "אני רוצה לעשות X" יוכל לעשות את זה. אם זה
רק לתת את הגושפנקא הרשמית של "נציג המקור", ואם זה משהו אחר.
מקווה שלא איבדת אותי ..
אין כאן הצעה קונקרטית לפרוייקט או הצעה קונקרטית לשינוי הכרחי .
יש כאן קריאה לבצע בדק בית .. ולא , אני לא צועק "מישהו צריך" אני רק לא
יודע איך לנסח את מועמדותי לוועדה שאינה קיימת עדיין.
אני מוכן להתנדב למשימה שכזו , אני חושב שצריך שעוד כמה יתנדבו למשימה שכזו
, וביחד עם זה אנחנו (מי שיתנדב / ייבחר ) נצטרך לקבל מהאספה הכללית מנדט
כלשהו לעבודה - הרי לא נוכל לבצע כל חשיבה או כל קריאה לאסיפה כללית
(עתידית) אם לא יהיה לנו מנדט לכזה דבר (קצת ביצה ותרנגולת) .
למעשה, אני יכול לחשוב רק על שתי תלונות שעלו שעשויות להיות רלוונטיות
לדיון. אחת זו התלונה של שלומי פיש לגבי מה נכון לעשות (ומי נכון שיעשה
את זה) באתר(ים), והשניה היא התלונות של אנשים (דרך אגב - האם יש מבין
חברי/ידידי העמותה שמסכימים עם הביקורת? לא שמעתי את קולם עד עכשיו) לגבי
קבלת החסות ממיקרוסופט. בשני המקרים, לדעתי, זו תהיה טעות לשנות את נהלי
העבודה של העמותה בגלל הביקורת. יותר מזה, כל נסיון לקחת יכולת החלטה ממי
שעושה יחליש בדיוק את מה שאנחנו רוצים לחזק - את היכולת של אנשים לפעול
במסגרת העמותה.
אני לא רואה את הדברים בצורה הזו ..
מרבית האנשים שהתלננו , לא עשו זאת מתוך כוונה רעה . אלה מתוך הפרשנות שלהם
וההבנה שלהם לדברים.
זה לא מצב של "התלוננות" , אני חושב שיש כאן משהו שהוא קצת שונה . בשלב
הראשון יש הסכמה על הרבה דברים (כלומר בין כל הדעות רב המשותף על השוני) ,
פה ושם יש גם אי הסכמה על נושאים שוליים יותר או שוליים פחות .
אבל זה בריא וטבעי .
אבל, עדיין אין החלטות או הנחיות ברורות של העמותה למגוון של דברים.
בעיניין של : " האם יש מבין חברי/ידידי העמותה שמסכימים עם הביקורת? לא
שמעתי את קולם עד עכשיו " - העמותה תפקידה לקדם קוד פתוח ותוכנה חופשית ,
ככזו היא מייצגת ככל הנראה גם כאלו שהם לא חברים / ידידים בה .
אי אפשר לומר שאנחנו צריכים להתחשב רק בדעה של ידידים / חברים ושכל השאר לא
מעיניין אותו - כי זה יוצר נתק בין העמותה לבין הקהילה שבה היא חיה .
אם העמותה מתיימרת לייצג את קהילת התוכנה החופשית - הרי שהיא צריכה לחשוב
גם על אנשים שלא מגדירים את עצמם חלק מהעמותה וכן מגדירים את עצמם חלק
מהקהילה , ובעיקר היא צריכה לשאוף למצוא את המכנה המשותף הרחב ביותר.
מה שאני אומר הוא שהשיטה שלנו בעייתית , אם נשאל מי מהחברים / ידידים
שותפים לביקורת הרי שאנחנו מעמיקים את הפער בין החברים / ידידים לקהילה
שאינה חברה במקור .. ואנחנו מנציחים את הטיעון שהמקור לא מייצג את הקהילה.
אם אנחנו מתיימרים לייצג את הקהילה - צריך להתייחס לביקורת שמגיעה מהקהילה
ולא רק לדעה של חברים / ידידים. שאם לא הרי שאיננו מייצגים את הקהילה.
חלילה, אינני מנסה להחליש את העמותה , אינני מנסה כלל לקחת יכולת החלטה ממי
שאמור לקבל אותה . הפעילות שאני מדבר עליה אינה סותרת פעילויות אחרות
שקיימות אלא מתווספת אליהם .
ועכשיו לפרטים:
המקרה של שלומי פיש הסתיים בצורה המיטבית מרגע ששלומי אמר "אני לא מאמין
בועד הנוכחי, אז אני רץ לועד בעצמי". בעצם שלומי משאיר את הבחירה דרכו של
מי צודקת בידי חברי העמותה, שזה הדבר הכי נכון לעשות (וממילא שום שינוי
נהלים ושום ועדת משנה לא תגיע לפתרון טוב יותר). במקרה שלומי נתן את
ההכרזה סמוך לסיום הטבעי של כהונת הועד, אבל גם אם הוא היה מחליט שהגיעו
מים עד נפש לפני חצי שנה, התקנון משאיר בידיו דרכים לפעול. התקנון קובע
שבחתימת 10% מחברי העמותה אפשר לכנס אסיפת חברים ללא שיתוף פעולה של
הועד. אם שלומי לא מצליח להשיג חתימות של 10% מחברי העמותה לאסיפה
מוקדמת, הרי שברור שאין לו רוב גם לגבי ההחלטה עצמה, וממילא עדיף שהנושא
לא יעלה לדיון.
עכשיו אתה נאחז בתקנון .. .האם היה מקרה שבו הצליחו לכנס אסיפה כללית שאינה
קשורה למינוי וועד ?
לדעתי הצנועה, יש המון מטרות שאפשר לשאוף אליהם .. כרגע , וצר שלי ששלומי
ואתה נותנים פרשנות כזו לדברים , אתם רבים או מתווכחים על כלי מסויים .
יש מספיק מטרות , ויש המון דברים שאפשר לעשות , לא צריך להאחז באתר
האינטרנט או בנושא אחר ולריב עליו ..
כשיוגדרו בצורה מסודרת המטרות והכלים - יהיה מספיק מקום למספיק אנשים לפעול.
עמותת המקור אינה אתר אינטרנט - אתר אינטרנט הוא אמצעי .. אפשר להקים עוד
אתרים , עוד אמצעים .. למה לכם לריב על שאריות כאשר כל הארוחה על השולחן.
לי , לשלומי ולך אין דרכים שהם שונות מהותית אחת מהשניה - הרצון של
שלושתינו (ושל אחרים ) הוא דומה . במקום לריב על 5% שלא מסכימים עליהם ,
אפשר לעשות קצת סדר ואז לעבוד ביחד ב 95% שכן מסכימים עליהם.
לגבי נושא החסות של מיקרוסופט, לדעתי, המצב לא מאוד שונה. כמו בכל מקום,
מי שעושה הוא מי שמחליט. אם ההחלטה לא מוצאת חן בעיני אנשים, זוהי זכותם
להגיד "אני רוצה שמישהו אחר יעשה" (ובפרט, מכיוון שאנחנו יודעים את מצב
המוכנים לפעול, "אני רוצה לעשות בעצמי"). להתחיל לתת ליושבים על הגדר
להעביר ביקורת זה לסרס את חופש הפעולה של מי שכן נושא בנטל. אין שום
מערכת שנתונה להחלטות פרטניות של ההמון שמצליחה לתפקד לאורך זמן. בכל
פרוייקט תוכנה חופשית יש מספר מצומצם של אנשים שמחליטים מה נכנס ומה לא,
לכל מדינה יש ראש מדינה שנבחר על מצע שלם ולא חייב לאשר כל החלטה בנפרד.
אפילו בחברות בע"מ, בעלי המניות לא מוסמכים לשנות החלטה של מנכ"ל. כל מה
שהם יכולים לעשות את לכנס את הדירקטוריון ולפטר את המנכ"ל.
נכון .. אבל אף אחד לא רוצה לסרס אף אחד .. מי שעושה הוא מי שמחליט זו סוג
של תפישה מסויימת. אני מסכים איתה בדרך כלל, אבל יש רגעים שבהם אי אפשר
להתנהל בצורה שכזו . כי אז יש "דיקטטורה" של מי שעושה , והוא לא משאיר מקום
רב לאחרים שאולי רוצים אך לא מצליחים לעשות.
הדוגמאות שננת הם דוגמאות מצויינות אבל מצד שני אם אתה אומר מי שעושה הוא
זה שמחליט , הרי שהצבא שיוצא למחמה - יחליט על מלחמות .. וודאי שתיהיה ולו
סיבה טובה לעשות את זה כי זה מנציח את הצורך בצבא .
מי שעושה הוא מי שמחליט - טוב כאשר יש עקרונות ייסוד . לעמותת המקור , מעבר
לתקנון הבסיסי אין תקנות שכאלו , לא הוחלט מעולם האם תרומות זה בסדר .. האם
ואיך לקחת תרומות .
אני לא בעד סירוס , אבל אחרי מספר שנים , אולי הגיע הזמן לעשות תיקונים על
יסוד מה שמפריע לאנשים . על מנת שיהיה טוב יותר לכולם ועל מנת לתת כר ליותר
אנשים לתרום ולעשות.
במקרה של אוגוסט פינגווין, אני החלטתי שהנושא הועלה על ידי כל כך הרבה
פעמים בעבר, ובאופן עקבי תמיד הבהרתי שזה כיוון ההחלטה שאני מאמין בו,
שלא הרגשתי שהיה פה שינוי כיוון או כל דבר אחר שמצדיק להוציא את ההחלטה
הזו להחלטה פרטנית כלפי חוץ. בהחלט יכול להיות שטעיתי, וחברי העמותה
מוזמנים להגיד את דעתם בנושא ברגע שאני אעמוד להצבעה אם להמשיך
בועד/אוגוסט פינגווין/כל דבר אחר. שוב, עד עכשיו, אפילו לא ראיתי שום דבר
שמצביע על זה שהנושא בכלל שנוי במחלוקת בקרב חברי וידידי העמותה (ואני
אשמח לשמוע).
מי בכלל התכוון לומר שטעית ? אם יש מישהו כזה זה וודאי לא אני . אני חושב
שקיבלת את ההחלטה הנכונה במסגרת התנאים שהיו לך.
עם זאת , לאור הביקרות - אני חושב שצריך לשקול שוב את מסגרת התנאים .
אל תבין את דבריי לא נכון - אני לרגע אחד לא מבקר את מה שנעשה ואני לרגע
אחד לא באן ואומר "החברים יאמרו את דברם בקלפי" .
זה אולי טוב כשיש מחלוקת מהותית . נראה לך שיש לי ולך מחלוקת מהותית ? לי
לא נראה.
נראה לי שיש לנו הסכמה מהותית על שימוש בתוכנה חופשית , על קידון כלים
חופשיים , וכו' .
לסיכום:
הקמת ועדה לצורך הקמת הועדה זה משהו שאני מתנגד אליו. אם אתה, דורון,
רוצה לפעול כדי לקדם מטרה חדשה של העמותה, נשמח להעמיד לרשותך כל משאב
שעומד לרשות העמותה ופנוי. אני חושב שזה הזמן להצעות פרטניות, לא להצעות
כלליות.
כן . אני חושב שצריך להקים גוף שלא יעסוק בתפעול השוטף, גם ככה , כמו שאתה
וודאי יודע , אלו תפקידים שוחקים .
ביחד עם זאת , יש לדעתי , והחברים יכולים שלא להסכים איתי, שצריך אולי
לנסות ולסדר את הדברים אחרת , לא מתוך אי אמון כזה או אחר במערכת , אלא על
מנת לבנות ולהוסיף כלים , ובסופו של דבר לבנות מערכת שתהיה בריאה יותר
ושתכלול בתוכה את כל קהילת התוכנה החופשית בישראל.
אם רוצים משהו שהוא קצת יותר קונקרטי , אני יכול לנסח הצעה להקמה של וועדה
חדשה , את התחומים שבהם היא צריכה לדעתי לפעול , מה צריך להיות המנדט שלה
וכו' .
אני כמובן (נאה דורש נאה מקיים) יציע את עצמי אליה , אני מקווה שיש עוד
כאלו שירצו להצטרף , ובמידה וכל זה יוסכם על ידי האסיפה הכללית , תתקיים
וועדה בצמוד לוועד על מנת לנסות ולקדם את הדברים הללו.
זה נראה יותר בסדר עכשיו ?
:-)
- דורון
שחר
_______________________________________________
Discussions mailing list
[email protected]
http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
