2010/10/3 Ziv Glazberg <[email protected]> > קפלן, מספר הערות. > > 1. הרשם ביקש את תגובת הציבור להודעה. אני לא חושב שצריך להתנגד (גם אין זכות > פורמאלית לעשות כן) אלא צריך להביא את התגובה של העמותה. הבדל סמנטי אבל יש לו > משמעות רטורית לטעמי. > > 2. הצד המשפטי חסר. בפרט ישנן שתי טענות חזקות משפטית שראוי להעלות ולו בכדי > שהרשם יהיה מודע להן: הראשונה, חיוב הציבור להשתמש בתוכנה קניינית מסוימת בכדי > להגיש בקשה לפטנט מהווה חריגה מסמכותו של הרשם. השנייה, הגבלת הגישה לרשות > הפטנטים בכך שהציבור מחויב להשתמש בתוכנה קניינית מהווה הגבלת גישה לערכאות. > הגבלה שכזו, כפי שנקבע זה מכבר, מהווה פגיעה בזכויות החוקתיות מכוח חוק יסוד: > כבוד האדם וחירותו. העמותה סבורה כי הפגיעה בזכות זו אינה מידתית וממילא אינה > עומדת בדרישות פסקת ההגבלה. > מאידך, העמותה סבורה כי חיוב הציבור להשתמש בפורמט פתוח - הנגיש לכל - אינו > מגביל את הגישה לערכאות, ומשכך עומד בדרישות המבחנים החוקתיים. > > תודה על ההערות.
1. תוקן. 2. הטענה נכונה עבור הגדרת פורמט WORD ולא עבור הגדרת OOXML, שכן הוא תקן שניתן לממש (עקרונית ללא בעיה), ויש תמיכה חלקית בו באופן אופיס. אשמח לעזרה בניסוח הטענות האלה במכתב ...
_______________________________________________ Discussions mailing list [email protected] http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
