בהמשך למה ששי ברגר כתב.
מה שעובד לי בעמותה זו המסגרת המכילה.

כשכתבתי במאי האחרון שאני רוצה לארגן כנס למגזר הביטחוני, העמותה (ובעיקר שי
ברגר) שימשה עבורי כמסגרת תומכת. מקום למצוא תשובות לשאלות שהיו לי, הן מבחינה
מקצועית (כלומר מה זה OpenStack) והן מבחינה של „איך מארגנים כנס”.

כמו שאני רואה את זה, העמותה מארגנת כל שנה מספר אירועים:
- כנס שנתי
- כנס Pycon
- כנס דרופל
- מפגשי פיתוח: המטרה של אלו, אגב, היא לשמור על קשר עם המתנדבים (החדשים
והותיקים) ולתת במה פתוחה ליוזמות חדשות.

ובנוסף תומכת ביוזמות של חברי הקהילה.

לדעתי העמותה היא לא גוף מנחה. בנוסף לדעתיאין מקום להגדיר מטרות שימנעו
מהעמותה לנצל הזדמנויות (לדוגמא ההאקתון שאנחנו מארגנים עכשיו הוא הזדמנות).

שי גובר

2016-12-01 9:18 GMT+02:00 Shai Berger <s...@platonix.com>:

> אני מסכים עם מאיר ועומר בעיקרון -- אלה התפקידים שבשבילם העמותה קמה, וזה
> הבסיס
> של מה שקהילות קיימות מצפות מאיתנו.
>
> אבל אני לא מסכים בפרקטיקה. כי העבודה הזאת היא, בסופו של דבר, בלתי־מלהיבה
> בעליל. כשהעמותה בפועל עמדה ואמרה, „מי שצריך ארנק שיבוא אלינו”, אנשים הפסיקו
> לבוא והיו לנו פעמיים אסיפות שבהן פירוק העמותה עמד על הפרק.
>
> כדי שהעמותה תוכל למלא באמת את התפקיד המשעמם שלה, היא חייבת לעשות דברים
> מעניינים. היא חייבת לעשות רעש. היא חייבת ליזום ולייצר פעילות. לא הכל חייב
> לבוא
> מהועד, כמובן -- למעשה, מאז PyCon במאי, כמעט שום דבר לא בא מהועד; אבל זה
> שהיו
> לנו מתנדבים מחוץ לועד שארגנו את אוגוסט פינגווין, כנס דרופל, כנס OpenStack
> למגזר, מיטאפ PostgreSQL ומפגשי העבודה של החודשים האחרונים, נובע לדעתי
> ישירות
> מזה שהועד (אהמ) יזם פעולות לפני כן. אז כל עוד יש לנו רצף של פעילות כזאת, זה
> במידה רבה נראה כאילו זה מתחזק את עצמו. אבל אם אנחנו באמת חפצי חיים, אנחנו
> צריכים לחפש דרכים להגביר את זה ולייצר עוד הזדמנויות לפעולה.
>
> כי מה שלא צומח, נובל.
>
> שי.
>
> On Thursday 01 December 2016 07:44:58 Omer Zak wrote:
> > אני מסכים עם דברי מאיר מאור להלן.
> > כמו שכבר ציינתי, בכוונתי לרוץ בבחירות לועד העמותה.
> > אינני מציג מצע, כי אני מאמין שועד העמותה צריך לעשות בעצמו את המינימום
> > המוחלט, ואת רוב העבודה צריכים לעשות מתנדבים (כאשר חברי הועד יכולים גם כן
> > להתנדב למשימות נוספות לפי רצונם ולפי זמנם הפנוי).
> >
> > בהזדמנות זו, ברצוני להזכיר שדרושים מועמדים לועדת הביקורת.
> > אני ממליץ על תפקיד זה כדרך לעשות הכרות עם צורת העבודה של העמותה, עם ועד
> > העמותה ונוהלי העבודה שלו. וזאת לצורך כניסה לועד בעתיד.
> >
> > --- עומר זק
> >
> >
> > On Thu, 2016-12-01 at 06:44 +0200, Meir Maor wrote:
> >  <אמרתי ואני עדיין אומר שאין צורך לנהל או את הקהילה, יש צורך במסגרת
> >  <כספית ובגוף ייצוגי.
> >
> >  <כסף:
> >  <* טיפול בהוצאות קטנות, למשל רישום דומיינים שאפשר פשוט לממן מכיס העמותה
> >  <* מסגרת כספית ומשפטית לפרויקטים גדולים יותר, בפרט כנסים. שככלל ממנים
> >  <את עצמם אבל צריכים גוף משפטי עם ארנק.
> >  <* ככל שנוצרים עודפים משמעותיים מימון פרויקטים בינוניים.
> >
> >  <גוף ייצוגי: בשביל שיהיה שם בפעילות לוביסטים. בשביל שיהיה אפשר למצוא
> >  <אותנו כשמחפשים ליצור קשר עם הקהילה.
> >
> >  <העמותה במידה זאת או אחרת עשתה ועושה את כל הדברים הללו.
> >
> > > 2016-11-30 12:15 GMT+02:00 Shai Berger <s...@platonix.com>:
> >  <        ליאור קיסוס הזכיר כאן פוסט שהוא שלח בטלגרם. בעקבות הפוסט הזה
> >  <        התחיל קצת דיון שם
> >  <        על תפקיד העמותה, ואני חושב שראוי להביא אותו לכאן, כי זה הפורום
> >  <        הנכון, ואני
> >  <        חושב שבשביל דיון מהסוג הזה, מייל הוא גם המדיום הנכון.
> >
> >  <        הכיוונים שעלו:
> >
> >  <        * "הארוע הוכיח (לי לפחות) למה העמותה האוריינטציה הנוכחית.
> >  <        כספקית שירות לקהילות
> >  <        הקוד הפתוח רלוונטית מתמיד. (אני הייתי מהמחנה שלא הבין למה היא
> >  <        קיימת לפניי
> >  <        שנה)"
> >
> >  <        * "העמותה, ככזאת, מיצבה את עצמה כספקית שירות בלבד במשך שנים,
> >  <        וזה בעיקר הוביל
> >  <        לדעיכה." וגם "אני חושב שלהפך. ציפו מהעמותה להיות יותר מאשר
> >  <        צינור להעברת
> >  <        כספים+גב ללוביסטים לטובת תוכנה חופשית."
> >
> >  <        * "לדעתי צריך לראות את המקור כנותנת מענה לצרכים של הקהילות, לא
> >  <        כספקית שירותים.
> >  <        ומענה שמגיע עם ערך מוסף של קשר לקהילות נוספות"
> >
> >  <        ואחר כך עוד שלל דיונים על הערך של פעולות שהעמותה עושה מתוכה
> >  <        לעומת סיוע
> >  <        למתנדבים „מבחוץ”. בסופו של דבר הוסכם על זה שהפעילות במפגשי
> >  <        הפיתוח לא ממוקדת,
> >  <        וכדאי אולי להציע מטרות חשובות כדי למשוך מתנדבים להתרכז בהן. זה
> >  <        הרקע לחלק השני
> >  <        בפוסט של ליאור.
> >
> >  <        אני חושב שהדיון על תפקיד העמותה חשוב במיוחד לקראת האסיפה הבאה
> >  <        עלינו לטובה בעוד
> >  <        שבועיים.
> >
> >  <        כדי להסביר איפה אני עומד: אני חושב שכלפי פנים, העמותה צריכה
> >  <        להשתדל לעמוד
> >  <        בתפקיד של „הנהגה משרתת” -- לספק שירותים לקהילות שצריכות אותן,
> >  <        אבל גם להוביל
> >  <        ולסייע להקמה של קבוצות עבודה במקומות שבהן הקהילה לא עושה זאת
> >  <        בעצמה. רוב הקוד
> >  <        הפתוח בארץ מתקיים בלי מעורבות של העמותה, וטוב שכך -- כי, כמו
> >  <        שכבר אמרו רבים,
> >  <        בעולם שבו „הקוד הפתוח ניצח” (ומיקרוסופט חברת platinum ב־Linux
> >  <        Foundation),
> >  <        התפקיד שלנו בלקדם את הקהילות הוא פחות נחוץ.
> >
> >  <        אבל אני רוצה שלא נשכח גם את התפקיד כגוף ייצוגי -- הן יצירת
> >  <        קשרים עם גופים
> >  <        שמחוץ לעולם הקוד הפתוח כדי לקדם מטרות שלנו (וחלק ממפגש הפיתוח
> >  <        הקרוב אמור לעסוק
> >  <        גם בזה), והן הבאת בשורת התכנה החופשית אל מחוץ למשרדי המפתחים.
> >  <        שם עוד יש המון
> >  <        עבודה לעשות, ואי אפשר להגיד שניצחנו.
> >
> >  <        שי.
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions@hamakor.org.il
> http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
>
_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions@hamakor.org.il
http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions

לענות