Hallo, > Das hier ist der Hauptteil – und die Hauptarbeit. Genauer gesagt: Der erste > Teil davon (Miche hat noch ein paar weitere sehr schöne Auswertungen in > Arbeit).
Naja, jetzt, wo du das geschrieben hast, komme ich nicht mehr drumrum. Auch wenn du die Erwartungen vermutlich etwas zu hoch geschraubt hast. > Zusätzliche Infos dazu sind im Neo-Wiki: > http://wiki.neo-layout.org/wiki/EvolvedLayouts Interessant (und noch ausbaufähig) ist in dem Zusammenhang auch: http://wiki.neo-layout.org/wiki/Neo3/Optimierungskriterien Meine ‚Auswertung‘ gliedert sich in drei Teile: • Korrelation der Parameter • Vergleich einiger Layouts • Idee zu Tipptests Korrelation der Parameter ========================= Ich hab die Werte der 1068 Layouts in eine Tabellenkalkulation importiert und ein bisschen damit rumgespielt. Im Repo von Arne liegt ein Skript, das die Daten in eine CSV-Datei umwandelt. Damit kann dann jeder spielen, wie er will. Die stärksten 3 Korrelationen der einzelnen Parameter sind: 0,284 movement pattern – Handwechsel nach unbalancing 0,274 rows/dist – Handwechsel in Trigrammen 0,255 Fingerwiederholungen – Zeilensprünge Hier sind also keine Probleme zu erwarten. Die geringste Beeinflussung ist: -0,028 Fingerwiederholungen – Fingerlastverteilung Die sollten sich also auch nicht in die Quere kommen. Anders sieht’s hier aus. Unsere 3 größten Konkurrenzkämpfe sind: -0,456 rows/dist – movement pattern -0,378 Handwechsel in Trigrammen – movement pattern -0,344 Handwechsel in Trigrammen – Handwechsel nach unbalancing Insbesondere movement pattern fällt hier negativ auf. Die Korrelation der Gesamtpunktzahl mit den Einzelwerten sieht so aus: 0,828 Handwechsel in Trigrammen 0,442 Fingerwiederholungen 0,410 (rows²/dist)² 0,408 Postitionskosten 0,327 Zeilensprünge 0,238 Fingerlastverteilung 0,200 Shortcut-Keys -0,263 Handwechsel nach unbalancing -0,479 movement pattern Ich weiß nicht, inwieweit das Rückschlüsse auf die Gewichtung zulässt. Aber Werte unter 0 sollten meiner Meinung nach nicht vorkommen. Vielleicht kommt das aber auch nur durch die gute Vorauswahl der Layouts? Vergleich einiger Layouts ========================= Mit der aktuellen Strafpunktefunktion kann man auch andere Layouts bewerten. Ich hab das mal für eine Auswahl gemacht. Ein Skript gibt’s wieder in Arnes Repo. total penalty: keyposition: fingerrepeats: 19.8 akt.-bestes 5.03 keykost 1.52 % Nordtast 21.9 keykost 5.12 Neo 2¹ 1.54 % akt.-bestes 23.0 Nordtast 5.17 Dvorak-de2³ 2.29 % keykost 24.4 Arensito¹ 5.19 akt.-bestes 2.57 % Arensito¹ 24.4 Dvorak-de2³ 5.22 Nordtast 2.66 % Dvorak-de2³ 24.6 Neo 2¹ 5.23 Plum¹ 4.71 % Plum¹ 25.5 de-eMeier² 5.31 Neo 2 4.72 % Neo 2¹ 26.1 Neo 2 5.34 Arensito¹ 4.89 % de-eMeier² 27.3 Plum¹ 5.35 de-eMeier² 4.91 % Neo 2 38.3 Ristome 5.80 Ristome 7.40 % Qwertz 48.5 Qwertz 6.54 Qwertz 10.5 % Ristome disbalance of fingers: trigrams without row jumps handswitching: (rows²/dist)²: 3.42 akt.-bestes 1.51 akt.-bestes 3.02 akt.-bestes 4.73 Arensito¹ 1.69 de-eMeier² 3.76 keykost 5.65 de-eMeier² 1.98 keykost 4.83 Neo 2¹ 6.47 Neo 2 2.05 Dvorak-de2³ 4.93 Neo 2 6.48 Neo 2¹ 2.45 Neo 2¹ 5.20 Nordtast 7.42 Nordtast 2.46 Nordtast 6.19 Plum¹ 7.59 Qwertz 2.49 Neo 2 6.87 de-eMeier² 7.94 keykost 4.01 Ristome 7.05 Dvorak-de2³ 8.62 Ristome 5.69 Arensito¹ 7.60 Arensito¹ 9.67 Plum¹ 6.54 Qwertz 12.2 Ristome 10.0 Dvorak-de2³ 6.56 Plum¹ 17.4 Qwertz hand disbalance: shortcut keys: handswitching after unbalancing: .00017 Ristome .05 akt.-bestes 1.00 Arensito¹ .01151 Neo 2 .05 Neo 2 1.20 akt.-bestes .01792 Neo 2¹ .05 Neo 2¹ 1.37 Plum¹ .01887 Nordtast .05 Ristome 1.49 Nordtast .02087 keykost .11 Qwertz 1.55 keykost .02636 akt.-bestes .17 Arensito¹ 1.60 Dvorak-de2³ .03082 Plum¹ .17 de-eMeier² 1.67 de-eMeier² .03316 de-eMeier² .17 keykost 1.87 Neo 2¹ .05491 Arensito¹ .17 Plum¹ 1.93 Ristome .06652 Dvorak-de2³ .23 Dvorak-de2³ 1.95 Neo 2 .06795 Qwertz .23 Nordtast 2.68 Qwertz movement pattern: .331 Plum¹ .334 Arensito¹ .334 Qwertz .336 Ristome .344 de-eMeier² .345 Neo 2¹ .346 Neo 2 .347 akt.-bestes ¹äöüß not counted .348 keykost ²ß not counted .348 Dvorak-de2³ ³ä not counted because of M4L .349 Nordtast ⁴. not counted because of M4L Hier fällt mir auf, dass movement pattern bei allen Layouts ziemlich gleich ist. Dieser Parameter sollte also nochmal überprüft werden. Vielleicht (meiner Meinung nach) sollte man sich auf die Bevorzugung von Einwärtsbewegungen beschränken. Die Fingerbalance ist die beste, die Handbalance ist aber schlechter, wobei ich aber 2,6% nicht schlimm finde. Idee zu Tipptests ================= > Mit den Tipptests schaffen wir uns eine saubere und starke Grundlage für die > Anpassung der Parameter und ihrer Gewichte. Und in der 7. Klasse Physik haben wir gelernt: Ändere vor jeder neuen Messung immer nur einen Parameter. Darum die Idee: Man wählt aus den 1000 Layouts die mit möglichst gleichen Werten in den Einzeldisziplinen aus, wobei allen gemeinsam ist, dass ein Parameter um einen gleichen Wert (anteilig an der Gesamtpunktzahl) abweichen. Tippt sich dann eines dieser Layouts besser, so weiß man, dass dieser Parameter bisher zu wenig gewichtet war. idealisiertes Bsp.: # Par. 1 Par. 2 Par. 3 Par. 4 Par. 5 Gesamt 1 119 94 79 75 68 435 2 103 98 83 79 72 435 3 123 78 83 79 72 435 4 123 98 63 79 72 435 5 123 98 83 59 72 435 6 123 98 83 79 52 435 Soviel zur Theorie. In der Praxis fällt mir die Auswahl geeigneter Layouts schwer. Teils ist die Schwankungsbreite sehr gering (movement pattern schwankt nur um 0.032). Ich werde in der nächsten Zeit nochmal versuchen, eine Auswahl zu treffen. Gruß Miche
