Jean-Francois Nifenecker a écrit :
ROYER Jean-Yves a écrit :
J'ai lu (Page 20 du document "CreateATemplate.doc" de John McGhie -
disponible à :
http://word.mvps.org/FAQs/Customization/CreateATemplatePart2.htm) que
les tests de lisibilité donnent des résultats différents selon que la
lecture se fait :
- sur papier, avec de petits corps et une grande définition (> 2 000
dpi), pour gagner de la surface et réduire les coûts,
Je pense que cette affirmation n’a pas de sens : j’ai eu pour client un
imprimeur (nº 3 français de l’impression d’ouvrages spécialisés –
artisitques, scientifiques, etc.) qui m’ a appris que jusqu’à il y a peu
tous les livres & toutes les revues étaient imprimés en 300 points par
pouce (y compris les reproductions d’œuvres d’art, c’est la faible
qualité des encres qui a obligé à augmenter la définition pour les
imprimantes lasers & jets d’encre), généralement en corps 11 ou 12 ;
toujours selon cet imprimeur, l’emploi des polices à empattements
facilite la reconnaissance des caractères y compris sur écran. Il ne
s’est jamais agit de gagner de la place ! Aujourd’hui, la définition est
de 300, 600 ou 1200 dpi & très très rarement 2400 ! mais l’impression se
fait toujours en corps 11 ou 12 excepté, entre autres, dans les journaux !
- à l'écran où la définition est beaucoup plus faible (environ 100
dpi) et le coût marginal de la surface nul.
72 ou 96
A l'écran, les empattements seraient gênants.
Dans les tableaux de chiffres, y compris sur papier, les empattements
sont génants !
Le tout serait donc de savoir si les documents d'aide sont faits pour
être lus à l'écran ou pour être imprimés et lus sur papier. Réponse ?
D’après mon expérience (je suis formateur & je vois chaque année une
cinquantaine de stagiaires), 10 % des personnes préfèrent les polices à
empattements sur écran, la plupart sont des liseurs, 20 % des personnes
préfèrent les polices sans empattement, la plupart sont des fans de jeux
vidéos lisant peu de livres, & le reste lit avec autant de difficulté
dans un cas que dans l’autre. Bien entendu, d’une part, je ne fais pas
un recensement systématique, & d’autre part, mes stagiaires (bac+2 en
réseaux informatiques) ne sont pas forcément réprésentatifs de
l’ensemble de la population.
Toujours d’après mon expérience, la majorité des utilisateurs impriment
les modes d’emplois (même les man !) quand ils ne payent ni l’encre ni
le papier.
Enfin, je faisais juste part de mon étonnement ! Comme je l’ai dit je
m’adapte ! Je pense comme Jean-François qu’il est préférable d’avoir un
modèle unique & que s’il faut le changer, il faut que cela soit une
volonté commune. Si c’est pour changer les mécontents cela ne présente
pas d’intérêts : "Pour qu’il y ait le moins de mécontents possible, il
faut toujours taper sur les mêmes !" (Devises communes aux shadocks &
aux politiciens)
Ceci dit, j’ai un problème de polices : comme je vous l’ai dit, je
travaille, en ce moment, à essayer de faire passer un syndicat
altermondialiste, pour commencer, car il y en a plus d’une cinquantaine,
aux logiciels libres. J’ai débuté par Firefox, je suis en train de faire
Thunderbird puis je passerai à OpenOffice, en utilisant, certaines de
vos contributions ! Je compte employer une licence libre, la même
qu’ici, mais je n’ai pas encore regardé son contenu. Mon problème c’est
que j’emploie deux polices propriétaires, achetées il y a quelques
années & nettement plus lisibles, à mon goût, qu’Arial & Times New
Roman, respectivement, Parisine Plus & Le Monde Livre Classic de TFP.
Avec les PDF pas de problème par contre le remplacement de ces polices
par Arial & Times New Roman, dans OO.o, donne une assez bonne idée de ce
que peut être un texte illisible ! Avez-vous des suggestions ?
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
