Bonjour Jean-Yves et tous,
ROYER Jean-Yves wrote:
Bonjour,
Je ne suis pas certain que la publication soit la meilleure solution. Il
me semble inutile de publier des documents qui ne r�pondent pas � un
besoin non satisfait ou qui ne sont pas � jour ou qui ne sont pas �
"l'�tat de l'art".
Le débat est ouvert :). La licence permet de les publier, mais aussi de
les modifier si besoin est.
Dans cette derni�re cat�gorie il y a pl�thore sur le Web et dans la
litt�rature :
- je viens d'�crire � l'auteur de celui-ci :
<http://ooo.hg.free.fr/modele/ftp/styles%20et%20modeles.odt>
- qui renvoie � document sur un site largement utilis� par de futurs
enseignants :
<http://tice.caen.iufm.fr/dominique.lachiver/writer/parcours_texte_ooo_v2.odt>
dont une version est toujours parmi les "guides" (voir l'image jointe
que je mets sous le coude pour la prochaine �dition de "Principes du
traitement de texte" pour expliquer comment d�couper un texte en
paragraphes et les coder avec des styles).
Oui, à la demande de Dominique effectivement.
Ne serait-il pas pr�f�rable de supprimer tous les documents en relecture
qui ne r�pondent plus � un besoin actuel ? J'�tais tent� de proposer de
supprimer tous les documents qui n'ont pas �volu� depuis quelques mois,
ou tout au moins de les masquer.
Je trouve difficile de dire qu'un document ne répond pas ou plus à un
besoin. En, fait je ne sais pas bien comment et sur quoi nous baser pour
le déterminer, c'est donc pour moi une question.
Je trouve aussi que souvent, tant que l'on ne sait pas qu'il y a un
moyen d'arriver à faire simplement les choses, on va essayer de le faire
de façon pas très efficace, mais si au moins on y arrive, on a alors
envie de le faire partager. Et peut-être d'autres trouveront la façon
efficace, et viendra aussi la faire partager. Et ainsi, même si l'on
part d'une production pas forcément effective au départ, au fur et à
mesure, elle peut le devenir.
Il me para�t important que tous les documents de cette liste soient en
cours d'�volution pour ne pas d�courager les relecteurs par une liste
impressionnante.
Oui, je suis tout à fait d'accord et j'ajouterai aussi pour les nouveaux
contributeurs ou ceux qui maintiennent le site.
Si nous avions de l'�nergie � revendre, ne faudrait-il pas se pencher en
priorit� sur les documents d�j� publi�s pour les mettre � jour ?
Aujourd'hui, je pense que le wiki répond mieux à cette perpétuelle
évolution de notre documentation qui doit suivre également celle du
produit.
Par ailleurs, tout en reconnaissant la bonne volont� des auteurs, il
faut que nous soyons capables de critiques constructives et de ne pas
laisser passer des documents qui incitent les utilisateurs � bricoler,
surtout quand ils sont formateurs ou enseignants. Actuellement, je suis
bien "critiqu�" par des relecteurs dont j'appr�cie la franchise et les
conseils. Ils me font d�couvrir que je suis illisible. Apr�s deux ou
trois cycles, nous devrions aboutir � un travail qui ne remplace rien et
qui comble une lacune en ajoutant des conseils de conception et
d'organisation aux manipulations du logiciel.
Oui, tout à fait. Et personne ne doit se décourager de ces critiques,
elles font partie de notre travail en commun et de l'image que nous
voulons aussi donner de notre projet.
Simple avis...
Merci :)
Bonne journée
Sophie
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
