Lisää keskustelijoita, hyvä! Kirjoitit: "Tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän ratkaisun, kimppamiehet sen sijaan ottivat lain ja tulkinnan käsiinsä jo ajat sitten"
Järkevä ratkaisu? Omasta mielestäni (!!!!) minäkin haen tässä järkevää ratkaisua. "Järkevä ratkaisu" sisältää mielipiteen siitä, mitä sinun mielestäsi asiassa pitäisi tehdä. Mikä siis on järkevä ratkaisu ja millä perusteella? Ja millä perusteella "kimppamiesten" ratkaisu ei ole järkevä ratkaisu? Millä lailla tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän ratkaisun? Aika hurja asennepitoinen lataus oli kyllä tuossa lauseessa ... Onko aidosti niin, että "tavalliset dx-kuuntelijat" vieläkin rustaavat jokaisen raporttinsa sana kerrallaan alusta rakentaen? Kai sentään sähköttömistä kirjoituskoneista ja hiilipapereista on jo luovuttu? Kyllä minulla on ollut jo 80-luvulta lähtien kirjepohjamalli, jossa on itseni esittely, harrasteen esittely, kuuntelupaikan esittely ja sitten tulee se muuttuva osio, jossa käsitellään kuulumistilannetta, aika, pvm, taajuus etc, minkä jälkeen tulee vakioitu osio, jossa kerrotaan, että vastaus olisi kiva ja lopussa terveiset yms. Ja siis se osio, mikä jokaiseen raporttiin muutetaan, on noin parikymmentä sanaa, ehkä vähän enemmän lisättynä tietysti kuulutuksen aukikirjoituksella, minkä aina pyrimme saamaan tehdyksi. Ei tuossa kovin montaa minuuttia mene. Mutta tuo koskee siis ainoastaan sen raportin kirjepohjan muuttamista. Totta kai raportointiin menee muuten aikaa kuten klipin valmistukseen, sähköpostiosoitteen etsimiseen, detaljien varmistamiseen aseman nettisivuilta yms., mutta kohdassa, jossa toin esille tuon ajankäytön, oli kysymys siitä, miten paljon ajansäästöä kimpparaportoinnissa tulee verrattuna henkilökohtaisiin raportteihin. Ja tällöin siis aikasäästöä tulee vain tuon kirjepohjan muokkauksen verran, koska ne muut toimenpiteet sisältyvät molempiin tapoihin yhtä suurina ajankäyttöinä. Totta kai myös sillä on merkitystä, että jos sinulla on peditionin jälkeen 200-300 raporttia tehtävänä, niin jossain määrin sitä joutuu rationalisoimaan raportin kirjoittamista. Loppukirjoituksessasi "kapinoit" enemmänkin SDR-kuuntelua, sen mukanaan tuomaa "troolausta" vastaan. Se on ihan eri keskustelun paikka. Esitin jo aikanaan silloin, kun SDR:t tulivat, että rankki pitäisi eriyttää SDR ja perinteiselle kuuntelulle. Silloin se ei ketään kiinnostanut. Siitä olemme samaa mieltä, että SDR-kuuntelu on täysin eri maailma perinteisen kuuntelun kanssa, mutta kun niitä ei aikanaan eriytetty toisistaan, nyt pitäisi olla säännöt, jotka soveltuvat näihin molempiin hyvin erilaisiin maailmoihin - ja silloin ei voida ottaa automaattiseksi lähtökohdaksi, että perinteisen kuuntelun maailma ja sen arvot automaattisesti olisivat ne säännöt, jotka nyt säätelisivät näitä molempia maailmoja - vaan tässä vaikeassa tilanteessa kahden yhteen sopimattoman maailman yhteensovittamisessa pitää löytää sellaiset kompromissit, joilla kummassakin maailmassa tullaan toimeen ja kummassakaan maailmassa toimimiselle ei aiheudu tarpeetonta hankaluutta. Ja tätä nyt pyrin selvittämään - mitä hankaluuksia kimppavastausten hyväksymisestä aiheutuisi? Samalla tavalla aikoinaan vastustettiin sitä, että voidaan tehdä samaan aikaan kuuluneesta asemasta raportit (aikanaanhan katsottiin hyvinkin tarkkaan, kumpi oli taajuudella ensin ja vain hän sai raportoida aseman) - nykyisin tästä asiasta ei enää edes keskustella, koska on itsestään selvää, että molemmat voivat raportoida aseman. SDR-aikaan tuo vanha sääntö ei soveltuisi lainkaan, koska silloinhan myöhemmin tallennuksen käynnistäneelle jäisi raportoitavaksi ainoastaan ne asemat, joita tallennuksen ensiksi käynnistänyt ei raportoi, mikä johtaisi siihen, että tallennus olisi aina päällä jne. Kun SDR-kuuntelun tuoma raporttitulva asemille on fakta - se ei poistu sillä, että sitä paheksutaan teollisena prosessina - sitä voidaan lievittää sillä, että hyväksytään kimpparaportointi, joka vähentää raporttitulvan haitallisia vaikutuksia siellä tärkeimmässä päässä eli asemilla. Ja jos mielipide on se, että tästä huolimatta pitää sahata omaa tuolinjalkaa ja vaatia jokaista lähettämään oma sähköpostiviestinsä asemalla, niin ei kai ole kohtuutonta pyytää tällaiselle mielipiteelle perusteluita, jotka menevät syvemmälle, kuin pelkkä väite "vastausten tulee olla henkilökohtaisia" (varsinkaan kun tällaista vaatimusta ei näytä asemalaskentasäännöissä edes olevan!) ... 73´s de JHU -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta jukka.virta...@teleste.com Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:50 Vastaanottaja: dx@hard-core-dx.com Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL (Jouni Keskinen) Thumb up myös Jounille. Mutta koska JHU antoi ladatun aseen käteen, niin pakko kommentoida. Quote JHU: " Jos taas kimpparaportointia vastustetaan siitä syystä, että sillä säästää omaa vaivaa raportin lähettämisestä, niin tuo vaiva on hyvin marginaalinen. Valmiille raporttipohjalle tehty sähköpostiraportti valmistunee 1-3 minuutissa, jos liitettävä asemakuulutusfile on jo olemassa." Kun dx-harrasteen arvomaailma on jo tuollainen, niin keskustelulle jää vähän tilaa. Raporttirusikointi max 3 minuuttia ja lisäksi sen "allekirjoittaa" esimerkiksi kaksi muuta. Tuossa on kyse teollisesta prosessista. Voiko perinteisten arvojen (en tarkoita perinteisiä tekniikoita) ja vanhan käytännön puolustajia syyttää tuossa valossa ahdasmielisyydestä? SDR-laitteiden myötä maailma on muuttunut vaikeksi, totta. Mutta tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän ratkaisun, kimppamiehet sen sijaan ottivat lain ja tulkinnan käsiinsä jo ajat sitten. T:Jukka JMV Message: 3 Date: Thu, 06 Feb 2014 11:34:00 +0200 From: Jouni Keskinen <jouni.m.keski...@uta.fi> To: Suomalaisten DX-lista <dx@hard-core-dx.com> Subject: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Message-ID: <52f35708.7090...@uta.fi> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote: > Moi! > > Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä ? kaksi ensimmäistä > kappaletta olen valmis allekirjoittamaan. > > Sitten kun menit ?asiaan? totesit vain oman mielipiteesi, etkä > vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä > perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä > tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa ?loogisia > ongelmia ja eriarvoisuutta?? Ja miksi se raja pitää vetää juuri > tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo > sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä > selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne taustalla? Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26 listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta jättämiseen. > Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. > Olisin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että > asemaa kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten > raportoidaan se koko ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi > kolmeksi. Mutta kun lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin > kuuntelija kuulee aseman itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan, > niin en saata ymmärtää, miten yhteinen raportointi näivettää kolmen > kuuntelijan itsenäisen kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen oikeuttavaksi. Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia? Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin. Jouni ____________________________________________________________________________ _______ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___________________________________________________________________________________ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
