Ai niin, tuo logiikkaongelma;
ALT:n ehdotuksen mukaan yhdestä yhteisestä kuuntelusuorituksesta voidaan kolmen raportin avulla saada kolme pistettä. Tässä minun mielestä on logiikkaongelma. Kuten itse aiemmin esitin; 3 kuuntelusuoritusta -> 1 raportti -> 3 pistettä - minulla ei tämän logiikan kanssa ole minkäänlaista ongelmaa. Jokainen on itsenäisesti kuullut aseman ja ansaitsee kuulemisestaan pisteen. On täysin toisarvoista, että pisteen antava vastaus on yhteinen kahden muun kuuntelijan kanssa. Se ei vähennä vastauksen arvoa, eikä siten sitä pitäisi myöskään rankissa tms. pistelaskussa kohdella eri tavalla. Sen sijaan, jos tallenne on yhteinen, kuten ALT ehdotuksessa, herää kysymys, onko kaikilla kolmella edes oikeutta vastaukseen, jota he eivät ole henkilökohtaisesti edes kuulleet (vaikka saavatkin henkilökohtaisen vastauksen)? Ratkaiseeko siis kuulemisen henkilökohtaisuus vai raportin/vastauksen henkilökohtaisuus - ja miksi? 73´s de jhu -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jouni Keskinen Lähetetty: 12. helmikuuta 2014 10:55 Vastaanottaja: dx@hard-core-dx.com Aihe: Re: [DX] loistava esitys On 12.2.2014 10:18, Jarmo Havukunnas wrote: > Miksi henkilökohtaiset ja kollektiiviset vastaukset tulee laskea erikseen? > Miksi ollaan ongelmissa? Voisitko perustella väitteesi? Tuota mantraa > on nyt kuultu kohta kymmenessä viestissä, mutta ei vieläkään perusteluja miksi. En oikein usko että sisälukutaitosi on noin huono, mutta vastauksena kysymykseesi (jo ainakin kolmannen kerran) toistan kolme keskeistä pointtia ALT:n lausunnosta ja tämän aamun keskustelusta ja sitten lopetan. Puhdas logiikkaongelma. Jos kollektiivi- ja henkilökohtaiset vastaukset rinnastetaan ja yritetään ympätä samaan pistelaskuun: "ALT:n mielestä on olennaista, että yhdestä raportoidusta asemasta saatu yksi verifiointi antaa pisteen vain yhdelle kuuntelijalle." Henkilökohtainen vastaus QSL-palstalla/rankissa = 1 piste, kollektiivivastaus QSL-palstalla/rankissa > 1 piste. Eriarvoisuusongelma 1. Kimpassa raportoivat ja yksin raportoivat eivät ole samalla viivalla. Eriarvoisuusongelma 2. Eli toisinpäin jos Liittohallituksen ehdotus kollektiiviraportointimerkinnästä mm. rankissa/QSL-palstoilla otetaan käyttöön. Kuten MKA toteaa "yksikin kollektiivinen QSL kuuntelijalla johtaisi siihen, että kaikki hänen QSL-saavutuksensa merkittäisiin yhteisraportointia edustavalla merkinnällä." Jouni > -----Alkuperäinen viesti----- > Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jouni > Keskinen > Lähetetty: 12. helmikuuta 2014 10:13 > Vastaanottaja: dx@hard-core-dx.com > Aihe: Re: [DX] loistava esitys > > On 12.2.2014 9:49, Jarmo Havukunnas wrote: >> Tuossahan ei edelleenkään perustella millään tasolla sitä, miksi >> vastauksen pitää olla henkilökohtainen - ainoastaan vedotaan "pitkään >> kansainväliseen perinteeseen". Ei siis anna omalta osaltani aihetta >> enempään kommentointiin ... jos kaikkia muutoksia vastustetaan sillä, >> että näin on ollut ennen ja näin pitää siis olla nytkin, niin meidän >> lainsäädäntökin olisi keskiaikainen ... voimassaolevakin säännöstö >> kaipaa varsinkin muuttuvassa ympäristössä oikeutuksensa, joka tulee >> asiallisista perusteluista, eikä paikalleen jämähtäneistä käsityksistä. > Mutta tästähän jo aiemmin olikin juttua ... > > Sitaatti: > "ALT:n puolesta jäsenet voivat siis halutessaan lähettää > yhteisraportteja ja kerätä yhteisverifiointeja, vaikka se olennaisesti > poikkeaakin pitkästä DX-kuuntelun perinteestä. Tällaiset > kollektiiviset saavutukset on kuitenkin erotettava selkeästi pistelaskennassa." > > Eli ei tuossa(kaan) lausunnossa edellytetä että vastauksen pitää olla > henkilökohtainen. Henkilökohtaiset ja kollektiivivastaukset vain tulee > laskea erikseen. Muussa tapauksessa ollaan ongelmissa. > > Jouni > ______________________________________________________________________ > ______ > _______ > DX mailing list > DX@hard-core-dx.com > http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx > _______________________________________________ > > THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed > and/or modified under the conditions set down in the Design Science > License published by Michael Stutz at > http://www.gnu.org/licenses/dsl.html > > > ______________________________________________________________________ > _____________ > DX mailing list > DX@hard-core-dx.com > http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx > _______________________________________________ > > THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed > and/or modified under the conditions set down in the Design Science > License published by Michael Stutz at > http://www.gnu.org/licenses/dsl.html > ____________________________________________________________________________ _______ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___________________________________________________________________________________ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
