Hei!

Vuoden aseman ��nestys on kannatettava asia. Onneksi kyse ei ole 
dx-maailmankaan vakavimmasta asiasta, mutta olen samoilla linjoilla kuin alla 
mainitut. Asiallisesti kun ��nestyshommat hoidetaan, on ensin ehdokasasettelu 
ja sitten ��nestys, jolloin ��nest�j�t voivat rauhassa puntaroida ja vertailla 
vaihtoehtoja.

Tietty� "luterilaista" ryhti� kaivataan, ettei aihe mene kilpalaulannaksi 
��nestyskopissa. Jospa joku liiton puolesta voisi nyt m��r�t� ajan 
ehdokasasettelulle, sitten listata ehdokkaat sek� ��nestysajan ja -menettelyt 
ja julistaa tulokset.

T:  JVH

P.S. Asema, jonka itse ajattelin tuoda ehdolle, on jo mainittu. Mutta 
mielell�ni mietin viel� muitakin ehdolle tulevia.

-----Alkuper�inen viesti-----
L�hett�j�: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Puolesta Jouni Keskinen
L�hetetty: 28. helmikuuta 2005 10:50
Vastaanottaja: [email protected]
Aihe: [DX] Re: Vuoden asema ja SDXL:n kirjoituskilpailu

At 00:20 28.2.2005 -0800, Risto Kotalampi wrote:

>Kuinka ��nestys voi olla alkanut kun ei ole viel� kaikki ehdokkaatkaan 
>tiedossa? T�m� ehdokkaiden asettaminen ja ��nestyksen sekoittaminen on 
>todella outo tapa valita vuoden asema.

Samaa mielt� Riston ja SEH:n kanssa. Tolkku se on oltava talkkunan 
sy�nniss�kin. Eli "huuto��nestyksen" sijaan asetetaan ensin ehdokkaat ja 
��nestet��n sitten niist�. Nyt listalla esitetyt asemat voidaan ottaa 
ehdokasasettelun pohjaksi.

Esitt�isin my�s kysymyksen siit�, onko t�m� lista paras tapa toteuttaa 
��nestys? Nuo ��nestysmailit kun eiv�t ole kaikkein kiinnostavinta luettavaa.


Jouni


___________________________________________________________________________________
Tsekkaa HCDX:n uusi www sivu: http://www.hard-core-dx.com/
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
[email protected]
http://dallas.hard-core-dx.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://dsl.org/copyleft/dsl.txt

Reply via email to