Kun tuon pistelasku-uudistusaloitteen allekirjoitin niin kommentoinpa 
min�kin. Aluksi t�ytyy sanoa ett� olen hyvin pitk�lti HAR:n linjoilla.

Eniten minua ihmetytt�� ett� t�t� pistelasku-uudistusta tuntuvat jotkut 
pit�v�n kovin radikaalina. V�itt�isin ett� tuossa aloitteessa m��ritellyll� 
tavalla se on kaikkea muuta kuin radikaali. Suomalaisten asemien 
hyv�ksyminen pisteasemiksi muiden tapaan tapahtuisi siin� niin, ett� 
QSL-palstoilla kotimaisista asemista alettaisiin antaa pisteit� ns. 
normaaliin tapaan. Lis�pisteiden saaminen edellytt�isi tietenkin 
kotimaisten vastausten ilmoittamista palstoille. Kun fakta lienee ett� 
nykyisin asemiaan QSL-palstoille ilmoittavien henkil�iden m��r� on 
joissakin kymmeniss� ja Suomi-pisteill� olisi merkityst� vain Eurooppa- ja 
FM-QSL-palstoilla, niin jopa aktiivikuuntelijoista uudistus vaikuttaisi 
varsin pieneen osaan.

QSL-palstojen sijoituksiin Suomi-pisteill� voisi olla huomattavaa 
vaikutusta l�hinn� vain FM-QSL-palstalla, mutta k�rkisijojen osalta ei 
siell�k��n. Rankkisijoituksiin uudistuksen vaikutukset olisivat minimaaliset.

Mit� tulee erilliseen Suomi-palstaan niin olen yritt�nyt FM-QSL-palstan 
yhteydess� kannustaa ihmisi� ilmoittamaan Suomi-vastauksiaan ja ehdottanut 
Suomi-pisteiden laskentaa erill��n muista pisteist�. T�h�n menness� kukaan 
ei ole Suomi-pisteit��n ilmoittanut. T�m� lienee jonkinlainen osoitus 
erillisen Suomi-rankin tarpeettomuudesta.

Mit� taas peditioneihin tulee niin fakta on, ett� eri asemat kuuluvat eri 
tavalla eri puolilla Suomea kuunneltiin sitten kotimaisia tai ulkomaisia 
asemia. Jos oikein tasapuolisia haluttaisiin t�ss� asiassa olla niin 
peditiot pit�isi sitten kielt�� kokonaan ja hyv�ksy� vain yhdess� 
"koti"-QTH:ssa kuunnellut asemat.

Ilmeisesti pistelasku-uudistus olisikin radikaali l�hinn� henkisesti. Ja 
sit�kin vain joillekin. Uskoisin ett� suurimmalle osalle SDXL:n j�senist� 
on varsin yhdentekev�� saako kotimaisista asemista pisteit� vai ei. Sit� 
osoittaa mielest�ni my�s tuon Riston toteuttaman ��nestyksen "ei kiinnosta" 
-��nien suuri m��r�.

Miksi sitten kannatan uudistusta? N�en ainakin kaksi syyt�. Tied�n ett� 
Suomesta l�ytyy radioharrastajia, jotka seuraavat kotimaisten (l�hinn� 
ULA-asemien) asemien kuuluvuutta DX-kuuntelijoiden tapaan (ovat siis ihan 
oikeuta DX-kuuntelijoita). Pisteuudistus voisi toimi SDXL:n jonkinlaisena 
k�denojennuksena t�lle ryhm�lle. Uudistus my�s selkiytt�isi pistelaskua 
erityisesti FM-QSL-palstalla. Lis�ksi sille on mielest�ni selv�t 
historialliset perustelut, jotka k�yv�t selville HAR:n laatimasta 
aloitteesta.

At 09:41 11.5.2005 -0700, you wrote:

>Koska haluat puolustella oikeudenmukaisuutta, mik� on tietysti eritt�in
>kunnioitettavaa, ajattelin kysy�: onko mielest�si oikeudenmukaista, ett�
>minulle ei nykyisist� kuunteluistani my�nnet� ainoatakaan pistett�
>vaikka kuulisin ja saisin vastauksia kuinka kovilta asemilta? Jos se on
>oikeudenmukaista, haluaisin kuulla perustelusi.

En tied� laskevatko USA:n DX-klubit pisteit� kuulluista/vastanneista 
asemista, mutta jos laskevat, niin kai ne Ristonkin kuuntelut 
hyv�ksyisiv�t? Kukaan SDXL:n j�sen ei saa pisteit� Suomen ulkopuolella 
kuunnelluista asemista, joten siin� mieless� Ristoa ei kohdella 
ep�oikeudenmukaisesti. Voidaan tietenkin kysy� eik� kuuntelun rajoittaminen 
yhden valtion rajojen sis�lle ole aikansa el�nytt�. Toisaalta taas 
SDXL:l��n kuuluu k�sitt��kseni vain suomalaisia kuuntelijoita ja se on 
suomalainen j�rjest�, joten on loogista ett� se rajaa toimintansa Suomen 
rajojen sis�lle. Eri asia olisi jos my�s DX-kuuntelussa olisi vakiintuneet 
kansainv�liset pistelaskus��nn�n ja k�yt�nn�t kuten radioamat��reill�.

Jouni 


___________________________________________________________________________________
Tsekkaa HCDX:n uusi www sivu: http://www.hard-core-dx.com/
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
[email protected]
http://dallas.hard-core-dx.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://dsl.org/copyleft/dsl.txt

Reply via email to