Jag delar P O Ågrens synpunkter. En information vill jag tillföra. Vid regeringskonferensen i NICE i december 2000 enades medlemsländerna i EU om en stadga med grundläggande rättigheter. I artikel 39 sägs att ledamöterna i Europaparlamentet ska väljas genom allmänna, direkta och hemliga val. Dessa regler gäller visserligen enbart vid val till Europaparlementet men det kan inte vara möjligt att ha olika tolkningen av begreppet hemlig i olika medlemsstater efter detta. Jag har svårt att tro att begreppet "hemlig" kommer att devalveras för att tillgodose de intressen som säljare av mjukvarar har. Tommy Rosén Svenska Kommunförbundets och Landstingsförbundets enhet för Demokrati och Självstyrelse Swedish Association of Local Authorities and Federation of Swedish County Councils Department of Democracy and Self-government Phone +46 (0) 8 452 79 24 Fax +46 (0) 8 452 72 23 E-mail: [EMAIL PROTECTED] Home-page: www.lf.svekom.se/demos -----Ursprungligt meddelande----- Från: P O Agren [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Skickat: den 26 januari 2001 12:24 Till: [EMAIL PROTECTED] Ämne: Re: [E-DEM] SV: [E-DEM] Valteknik?? För att få avsättning för sina produkter drar sig inte Tholerus för att med en fingerknäppning avfärda valhemligheten vid allmänna val. Det gör han genom att relativisera valhemligheten och överlåta till väljaren att vara garant. Det inger en känsla av obehag. Och Nordfors lösning innebär ju enbart en merkostnad, om valhemligheten ska förbli absolut; antingen röstar väljaren både på nätet och i vallokalen, eller så enbart i vallokalen (eftersom nätröstning inte kan garantera valhemligheten, enligt Nordfors själv). Om man fortfarande vill att valhemligheten ska vara absolut (Tholerus argument för att relativisera den är minst sagt märkliga och bör nog ses från ett införsäljningsperspektiv) måste systemet kunna garantera väljaren valhemlighet, precis som det manuella valsystemet gör. För frågan är vilken vikt vi tillmäter ett valresultat, som föregåtts av ett val utan garanterad valhemlighet? P O Ågren At 12.07 +0100 01-01-22, Mikael Nordfors wrote: >Det går faktiskt att kombinera valhemlighet med hemröstning och eliminera >risken att ngn tittar över axeln. >Safevote har gjort ett system som innebär att man kan rösta i vallokalen >efter att ha röstat i hemmet och därmed eliminera sin elektroniska röst >hemifrån, utifall att någon tittade över axeln, vilket ger möjlighet att >kombinera hemmets tillgänglighet med vallokalens säkerhet och objektivitet. > >Mikael Nordfors >Vivarto Technologies At 13.24 +0100 01-01-22, Torgny Tholerus wrote: >Man borde kunna låta varje medborgare själv välja hur hög grad av >valhemlighet han eller hon vill ha. Det är mest demokratiskt. >Medborgaren kan då välja mellan att ha maximal valhemlighet och minimal >makt, eller att ha minimal valhemlighet och maximal makt. Sedan kan man välja vilka värden som helst mellan dessa extremer. At 15.28 +0100 01-01-22, Torgny Tholerus wrote: >On Mon, 22 Jan 2001, Harald Ullman wrote: > > > Ja det är en variant men öppnar ändå möjligheter för de som vill tvinga > > andra att rösta på ett visst sätt. > >Detta är ett viktigt problem. Men man måste göra en rimlig analys av >problemet. Tex: > >1. Hur vanligt kommer det att bli att folk blir tvingade att rösta på ett >visst sätt? För att påverka ett riksdagsval, så krävs det att man tvingar >hundratusentals människor att rösta på ett visst sätt. Ett sådant tvång >kan knappast genomföras obemärkt. Så det är inte realistiskt att tro att >något sådant ska hända. > >2. Man kan tex utforma röstning via internet så att röstningen pågår i en >månads tid före valdagen, men där internetröstningen avslutas före >valdagen. Sedan på valdagen får enbart hemliga röstningar göras, och då >kan alla, som har tvingats rösta, gå till vallokalen och rätta till sin >röst. Dessutom ska man då kunna gå till vilken vallokal som helst, så att >skurkarna inte kan stå vid vallokalen och kontrollera att man inte går >dit. > >3. Vid rösttvång ska man via internet när som helst kunna anmäla till >polisen att rösttvång har förekommit. Man kan då direkt få en bild av hur >stort problemet är. Samma sak kan förekomma vid röstköp. > >Torgny Tholerus Vivarto Technologies ------------------------ Per-Olof Ågren Department of Informatics Umeå University 901 87 Umeå, SWEDEN E-mail: [EMAIL PROTECTED] WWW: http://www.informatik.umu.se/~poagren Phone: (46) 90/786 67 47 Fax: (46) 90/786 65 50 ---------- LIST INFO ----------------------------------- För att sluta prenumerera, skicka tomt e-post till [EMAIL PROTECTED] Webbarkiv: http://www.mail-archive.com/[email protected]/ ---------- LIST INFO ----------------------------------- För att sluta prenumerera, skicka tomt e-post till [EMAIL PROTECTED] Webbarkiv: http://www.mail-archive.com/[email protected]/
