*Cycle Méthodes (AMU, Iméra, EHESS)* dirigé par Jean Boutier (EHESS), Pierre Livet(AMU),Alain Trannoy (EHESS, AMSE) 1^ère séance de l'année universitaire 2018-2019 ** *"Modéliser l'hétérogénéité"* *Mardi 15 octobre*, *Iméra, Maison des Astronomes* *(2, Place Leverrier - Marseille), 9h -12h30, 14h-17h* La richesse et la complexité des phénomènes, en particulier des phénomènes sociaux, amènent à diversifier les modèles, voire à les mélanger, au lieu de les décliner à partir d'un modèle général. S'agit-ilde variations réglées, de combinaisons exploratrices,de confrontations d'orientations conceptuelles différentes, dedifférences defonctionnements cognitifs similaires mais qui s'inscrivent dans différents contextes? Valider ces modèles exige-t-il de systématiser leurs relations? Ou doivent-ils différer selon les objets et les contextes ? *9h Raouf Boucekkine*, Directeur de l'Iméra, AMSE. "De l'hétérogénéité des agents et des biens" L'hypothèse d'agent représentatif a été et est toujours intensivement utilisée en théorie économique, notamment en macroéconomie. Depuis le milieu des années 90, il y a néanmoins une littérature qui non seulement s'en écarte mais recommande de s'en écarter. Il est utile de revenir sur quelques raisons puissantes qui ont conduit à la prise en compte (certes tardive) de l'hétérogénéité dans la théorie macroéconomique, que ce soit l'hétérogénéité des biens ou celle des agents économiques. Pour illustrer la discussion, on se basera sur l'histoire cahotante de la modélisation de l'accumulation du capital dans la théorie de la croissance économique. *Jean-Michel Salanskis*,Pr. de Philosophie, Université Paris-Ouest. "Sémantique plurielle" Du point de vue de la mathématique, la notion de « modèle hétérogène » peut s’entendre de trois manières : 1) Ou bien on prend au sérieux le concept de modèle hérité de Tarski, et les « modèles hétérogènes » sont les illustrations diverses d’un schème théorique, éventuellement inattendues, éventuellement fortement différentes les unes des autres. Ici le mot « modèle » n’est pas loin de signifier l’inverse de ce qu’il signifie pour la démarche scientifique et le sens commun. 2) Ou bien on envisage les manières dont les recherches contemporaines ont pluralisé l’idée sémantique elle-même, proposant des versions hétérogènes de l’illustration (versions constructives et catégoriques notamment). 3) Ou bien on montre comment le sens ordinaire de la « modélisation » se laisse retrouver dans la mathématique : à certains égards des contenus qui restent identiques y sont visés à travers plusieurs dispositifs, et l’on peut voir dans ce situations un moteur et une motivation pour le Geist mathématicien. J'explorerai brièvement chacun de ces trois axes, et tirerait un enseignement concernant la fonction représentative en général de leur hétérogénéité « de second ordre ». *Franck Varenne*Maître de Conférences HDR de Philosophie, Université de Rouen "Avatars de la parcimonie en modélisation des systèmes multi-mécanismes et multi-formalismes" Le développement de simulations fondées sur des langages informatiques de haut niveau, notamment orientés objets, a techniquement permis la combinaison de modèles construits sur des axiomatiques hétérogènes. Cette combinaison présente plusieurs avantages mais elle n'est pas a priori à l'abri de l'objection classique de la stérilité du sur-ajustement du modèle (overfitting) en matière de connaissance scientifique. Partant de l'exemple de ces modèles de simulation en géographie qui sont fondés sur des calculs massifs et qui recourent en particulier à la plate-forme de calcul en grille OpenMOLE,on montrera dans quelle mesure ce domaine de recherche contemporain continue à avoir conscience de la nécessité de maintenir la valeur épistémique de la parcimonie dans ce contexte de complexification paradoxale des modèles. Or cette parcimonie remplit, dans ce contexte enrichi, non plus une seule mais plusieurs fonctions normatives, elles-mêmes successives, graduées ou combinées au cours de la constitution de modèles de simulation géographique multi-mécanimes et multi-formalismes. * * *14h * *Thibault Gajdos*, Directeur de recherches CNRS, LPC., Directeur de programme à l'Iméra, "Tous les mêmes, mais chacun unique: hétérogénéité et modèles de décision" La théorie de la décision est confrontée à une situation paradoxale. Elle doit à la fois rendre compte des différences de comportements entre les individus (faute de quoi elle perdrait toute pertinence empirique), et proposer un modèle universel (au moins dans un périmètre donné) de la décision, faute de quoi elle perdrait toute pertinence théorique. L’histoire de la théorie de la décision peut en partie être lue à la lumière de la tension entre l’hétérogénéité avérée des comportements et l’homogénéité nécessaire des modèles. Les développements récents en science cognitive, et particulièrement les modèles mobilisant simultanément des données comportementales et neurophysiologiques, suggèrent une possible résolution cette tension: l’hétérogénéité des décisions serait l’expression de processus cognitifs semblables, mais soumis à des contraintes et conditions différents. *Juliette Rouchier,*Directrice de Recherches au CNRS, Lamsade, Paris "Innover en combinant les modèles, redéfinir leur ontologie, mais comparer avec les modèles classiques" A travers deux exemples de travaux dans lesquels je me suis intéressée à mélanger des modèles classiques (apprentissage et imitation ; influence sociale et délibération) je montrerai qu'il est nécessaire d’inventer des ontologies nouvelles, qui reposent donc sur des choix parfois arbitraires et surtout non partagés socialement. Ceci rend plus difficile la démonstration que cet enrichissement est intéressant et pertinent. Il faut donc dès le départ se contraindre à penser la comparaison aux formes plus classiques. *Léna Sanders*, Directrice de Recherche au CNRS, Equipe Géocités, Paris. "Choisir /ou/ combiner des modèles de nature différente. Réflexion à partir de questions portant sur la dynamique des villes et des territoires" Face à un questionnement empirique portant sur la dynamique de l’espace géographique, une diversité de modèles peut être développée. Il s’agit de choisir le niveau de généralité du phénomène que l’on cherche à expliquer, le degré de parcimonie /vs /réalisme du modèle, peser les intérêts respectifs de rechercher des corrélations statistiques ou d’identifier, par simulations, les mécanismes et les processus en jeu. La démarche choisie dépend non seulement de l’objectif mais aussi des habitudes et savoir-faire disciplinaires du chercheur. Ses choix ne sont pas toujours faits de manière linéaire et reposent souvent sur des prises de position implicites. Il y a ainsi tout un ensemble de nœuds à l’intérieur d’un large réseau d’approches, de méthodes et de modèles que les chercheurs s’intéressant à la dynamique des villes et des territoires parcourent. Il s’agirait de discuter ces différents choix et de réfléchir aux possibilités de combinaison de modèles différents. * * *17h*fin du séminaire Informations : https://imera.univ-amu.fr/fr/seminaire-methodes-modeliser-lheterogeneite -- Pour toute question, la FAQ de la liste se trouve ici: https://www.vidal-rosset.net/
