Chères collègues, chers collègues,
le département de philosophie de l’Université de Navarre (Pampelune, Espagne) organise du 15 au 17 septembre 2021 un grand colloque consacré aux diverses formes (passées ou présentes) d’anti-scepticisme, et invite les chercheurs intéressés par ce thème à soumettre leurs contributions jusqu’au 1er mai 2021 (les contributions en Français sont acceptées). [Ce colloque était initialement prévu pour septembre 2020 et a dû être repoussé d'un an à cause de la pandémie de Coronavirus.] Thème : ** les diverses formes d’anti-scepticisme, approches historiques et contemporaines ** Dates : ** 15-17 Septembre 2021 ** Lieu : ** Université de Navarre, Pampelune, Espagne ** Intervenants : Anita Avramides (University of Oxford) James Conant (University of Chicago) Miguel García-Valdecasas (University of Navarra) John Greco (University of St Louis) Jean-Baptiste Guillon (University of Navarra) Dietmar Heidemann (University of Luxemburg) Joe Milburn (University of Navarra) Genia Schönsbaumfeld (University of Southampton) Procédure pour soumettre : Soumettre un résumé de la présentation (300 à 500 mots), entrant dans la thématique du colloque (voir descriptif en anglais ci-dessous). Les résumés (anonymisés) doivent être envoyés à l’adresse [email protected] avant le 1er Mai 2021. (Les auteurs de présentations déjà acceptées lors de l'appel à soumissions de l'année dernière seront invités à s'enregistrer par la suite.) Les résumés doivent correspondre à une présentation d’environ 20 minutes. Les présentations (et les résumés) peuvent être en Anglais, en Espagnol ou en Français. Une décision concernant votre soumission vous sera communiquée en date du 25 mai 2021. Les auteurs des présentations acceptées auront à ce moment-là la possibilité de s’enregistrer. Pour plus d’informations, consulter la page : https://www.unav.edu/en/web/facultad-de-filosofia-y-letras/lvi-rrff/call-for-papers Descriptif scientifique : Very rarely has philosophy been unperturbed by the claims of skeptical challenges. From the Stoics’ engagement with the Academics to the present, philosophers have often struggled to produce the kind of arguments that would ideally persuade the skeptics. Skepticism has historically evolved in its own fashion. Ancient skeptics argued that we should suspend all judgments and live our lives on the basis of appearances or probabilities; modern skeptics held that none of our beliefs are certain, or amount to any knowledge, or are ultimately justified. Likewise, while the ancient skeptics' doubt is general, modern skepticism limits its critique to a restricted domain of beliefs: the ones about the external world, other minds, or morality. Hume famously claimed that skeptical arguments admit of no answer but produce no conviction; Wittgenstein, that skepticism has been given too much credit for the kind of assumptions on which it relies; Kant complained that philosophers blatantly failed to prove the existence of the external world, and Heidegger, that philosophers relentlessly attempt this proof again and again. So, can any anti-skeptical argument command universal assent? Can the philosophical tradition be brought to agree on the best of them? Are those arguments equally solid, and may skepticism benefit from their diverging claims? The purpose of this conference is to shed light on the ways in which philosophers have responded to skepticism from the past to the present, in the hope that the variety of anti-skeptical arguments can be reconciled or if not, be justifiably put in order. While any papers on the topic of anti-skepticism will be considered, special consideration will be given to papers dealing with the work of our keynote speakers. -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
