Après-midi de Philosophie et Economie
Séminaire de PHARE (Philosophie, Histoire et Analyse des Représentations Economiques, Université Paris 1) https://phare.univ-paris1.fr/seminaires/les-apres-midi-de-philosophie-et-economie/ Cette séance se tiendra en visioconférence. Pour vous inscrire, merci de contacter [email protected] Jeudi 18 février 2021, 16h-18h Muriel Gilardone (Université de Caen Normandie / CREM UMR CNRS 6211) présentera une communication intitulée : Amartya Sen : un allié pour l’économie de la personne contre la métrique des capabilités Résumé Dans cet article, nous établissons d’une part, que l’usage du concept de capabilité comme une simple « métrique » du développement humain est une vision réductrice de la proposition intellectuelle de Sen. D’autre part, nous montrons qu’il est vain d’attendre de la part de Sen une théorie de la justice en termes de droits à certaines capabilités. Notre démonstration passe par deux types d’arguments : 1) en reprenant l’hypothèse standard et originelle de la capabilité comme ensemble de vecteurs de fonctionnements accessibles, nous mettons en évidence quatre implications théoriques de l’approche de Sen que la perspective du « welfarisme formel » ne permet pas de saisir ; 2) nous confortons cette lecture en examinant l’hypothèse – sous-explorée jusque là – de la capabilité comme « pouvoir effectif » d’agir dans le sens de résultats que l’on valorise. Dans les deux cas, il s’agit de montrer que la capabilité pour Sen est bien au tre chose qu’une « métrique » de l’avantage personnel et de confirmer l’idée que Sen n’est pas un théoricien des capabilités tel que l’attendent la plupart des commentateurs. De surcroît, la seconde hypothèse amène à intégrer d’emblée la question de l’obligation morale dans le concept de capabilité. Dès lors, la capabilité non seulement n’est pas une métrique de l’avantage personnel, mais elle n’est même plus une représentation de l’avantage personnel. C’est ici qu’apparaît selon nous la véritable révolution conceptuelle de Sen qui, contrairement à ce que Ricœur avait cru lire, ne se trouve pas dans le couple droit-capabilité, mais dans le couple responsabilité-capabilité. Finalement, il ressort que Sen partage l’idée des tenants d’une économie de la personne selon laquelle une théorie de la justice en termes de droits à certaines capabilités resterait prisonnière d’une vision purement fonctionnelle de la libert é. Surtout, la mise en lumière de ce couple responsabilité-capabilité ouvre des perspectives nouvelles pour appréhender la liberté et la rationalité des personnes, au cœur notamment des questions de justice et de choix collectif. -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
