le 30/11/01 2:19, [EMAIL PROTECTED] s'exprimait ainsi: >> Je connais plein de gens qui bossent sur Simpsons ou Ren et Stimpy: ils >> seraient encore plus virulents que moi sur Disney. > > Ca j'en suis certain, et je sais que je joue l� l'avocat du diable, mais > c'est le syst�me am�ricain qui a form� Disney et leur politique d'esclavagisme > des dessinateurs et animateurs, comparable � celle de McDo avec ses > employ�s...
Tu dis toi m�me aimer les s�ries comme Simpson, mais justement c'est fait � l'oppos� de ce que fait Disney: On fait tout pour favoriser la cr�ativit�. > >> Le paradoxe c'est que les bouilles d'anges dont tu parles sont celles de >> Disney de la grande �poque, puisque tous les dessinateurs de Disney (dont >> Don Bluth) sont partis � l'�poque de Bernard et Bianca car depuis la mort de >> Disney c'�tait le cauchemar. > > C'est marrant,mais tu reconnais toi-m�me que Bluth fais des DA � l'ancienne, > comme � la "Grande Epoque"...Est-ce que tu penses qu'il est utile de faire des > clones de "Blanche-Neige" ou de "Cendrillon" � l'heure actuelle? Tu dis > toi-m�me que ce sont des artistes et que le dessin-anim� est un art � part > enti�re, mais le pr�pre de l'Art n'est-il pas d'innover, d'essayer de > nouvelles > solutions, d'explorer de nouvelles voies?...A chaque fois que l'art s'est > content� de se r�p�ter, il a p�riclit�...Et je sais de quoi je parle... > Le fait que l'ambiance de travail et la direction soient ex�crables chez > Disney depuis la mort du vieux Walt est incontestable, et nombreux sont ceux > qui en t�moignent, mais je ne voit pas en quoi cela doit rejaillir sur les > films... Je ne parle pas de style quand je dis grande �poque, mais d'une fa�on de travailler qui primait la qualit� avant tout. Aujourd'hui un bureau d'�tudes fait un film autour d'un projet commercial dont l'ossature est avant tout bas�e sur le marchandising et on fait un dessin anim� autour. C'est la seule major qui fait �a contrairement � ce que tu dis. M�me la Fox et ses petites arnaques ne font pas �a. Tu es dans la position du gars qui dit � son boucher que la viande en barquette c'est plus moderne que la viande coup�e artisanalement, parce que on faisait comme �a il y a 50 ans. Ce n'est pas pour �a que la viande est meilleure ou plus fraiche (c'est m�me l'inverse puisque les supermarch�s s'autorisent � faire de "la remballe", une image tr�s proche de ce que je pense des productions Disney aujourd'hui.). Il se peut que tu sois � l'�ge o� tu n'as connu que de la viande sous cellophane et je comprends que tu puisses avoir peur de vraie viande, mais tu devrais essayer. En plus je ne vois pas ce que les tronches � joue creuse ont de moderne, sauf peut-�tre que justement la viande sous cellophanne conduit au dessechement pr�matur� elle aussi ;-) > >> Si les personnages ont les joues creuses, c'est surement parce que les >> dessinateurs sont malheureux. > > Ouah ,l'argument qui tue! Et Botero fait des gros parce qu'il est super > content!!! Il veut montrer qu'il est bon vivant. Il le dit lui-m�me. Tu devrais aller faire un tour dans le studio Disney de Montreuil et tu aurais vite compris qu'on est plus l� dans une logique artistique. Vu que j'ai organis� souvent le travail dans des studios de dessin anim�, je sais de quoi je parle et si ils n'avaient pas des gamins qui arrivent avec les premiers films qu'ils ont vu dans leur vie plein les mirettes, avant de se tirer du studio d�s qu'ils ont compris l'�tendue de l'arnaque, ils ne fonctionneraient pas. > >> J'�tais re�u chez Disney, il y a une dizaine >> d'ann�es, mais j'ai pr�f�r� aller ailleurs o� j'ai rencontr� des gens de >> talent. Ou �a? Mais partout ailleurs que dans cette secte de cr�tins. > > Petite parenth�se: Tu as �t� animateur dans quelle bo�te? Dans quasiment tous les studios fran�ais. Regarde Canal J ou autre toute une journ�e et tu verras forc�ment mon nom au moins un fois dans un g�n�rique. Mon CV est sur mon site si tu veux (sous ma signature en bas du message). > >> On essaie de nous faire croire que le roi lion c'est le livre de la Jungle, >> mais c'est faux: Walt Disney n'aurait jamais accept� qu'on calibre des >> personnages sur les contraintes de l'industrie de la peluche. Et �a se voit: >> Il faudrait que tu t'entraines un peu � reconnaitre le suppl�ment d'�me. >> Mais c'est vrai que c'est moins facile dans le tonneau de sirop >> abrutissant qu'ils rajoutent pour faire oublier l'animation. > > Euh, Walt est quand m�me � l'origine de complexes de loisirs qui se trouvent > dans ta ligne de mire, ne l'oublie pas...Il ne faisait pas ses DA dans un but > humanitaire tout de m�me... Ben si justement, il �tait utopiste. Il voulait opposer au communisme un capitalisme communautaire et a mont� les parcs d'attraction pour financer sa soci�t� du futur "Epcot". Malgr� �a il a toujours fait faire les dessins anim�s d'une mani�re tr�s perfectionniste: Il arnaquait les dessinateurs, il jouait les tyrans, mais il n'a jamais arnaqu� le public. La valeur d'arnaque du public n'est pas une valeur que je suis content d'entendre d�finir comme �tant moderne. > Quand au suppl�ment d'�me, c'est s�r que "le Roi Lion" n'est pas "le Livre de > la Jungle",mais c'est comme �a partout, d�s que le succ�s se fait sentir et > qu'il y a de l'argent en jeu...Les exemples foisonnent: Lucas et l'Episode un, > Spielberg et les Jurassic Park 2 et 3, Wes Craven et les suites de Scream, le > Projet Blair Witch 2, Thomas Harris et Hannibal, les 4 derni�res saisons > d'EFC, > etc... > Et l� c'est pire, parce que se sont les int�ress�s eux-m�me qui se > trahissent,alors... Tu raisonnes comme si il y avait continuiation du travail de Disney. Non, m�me pas pour Fantasia. Un peu d'histoire: Apr�s le d�part de Don Bluth avec 80% des dessinateurs de Disney, choqu�s par le manque de rigueur des successeurs de Disney pour Bernard et Bianca (�videmment ceux qui ont craqu� sur les souris � 8 ans ne peuvent pas avoir un avis objectif l�-dessus, mais en mati�re d'animation on est tr�s loin de la qualit� des pr�c�dents Disney)c'est la spirale descendante pour la Disney dont les films ne cessent de chuter au box-office. Le label Disney n'existe plus ou quasiment pas. Apr�s une dizaine d'ann�es de chute, la major est sauv�e par le succ�s de sa chaine de t�l� Disney Channel qui repeuple les parcs d'attraction. (les enfants sont influen�ables, je suis bien plac� pour le savoir dans mon boulot) � force de pub permanente sur cette chaine. Malgr� tout �a la petite sir�ne est un �chec et Disney corporation d�cide de lancer un gros dessin anim� en mettant le paquet, ce qui est positif, bien s�r. Comme personne n'a d'id�e autre que la couleur d'un costume trois pi�ces, on squatte le gros projet d'animation de ce moment l� (the Thief and the cobbler) de Richard Williams et on fait exactement la m�me histoire en faisant Aladin, noyant le chef d'oeuvre qu'est l'original en rachettant apr�s OPA le film de Williams (qui reste un chef d'oeuvre de l'animation) pour afin de couper court � un �ventuel proc�s pour plagiat. "The thief and the Cobbler" est quasiment introuvable aujourd'hui, tant la Disney s'acharne a le faire oublier et comme elle poss�de les droits... J'ai vu faire la m�me chose pour le studio des fr�res Brizzi � Montreuil, qui n'a pas �t� achet�, mais escroqu� litt�ralement. Myazaki aussi est sous la tutelle de Disney aujourd'hui et un ami qui y bossait m'a dit que le jour ou Myazaki a annonc� �a tout le monde pleurait. C'est tellement facile d'�tre malhonn�te quand on vend � des enfants que aujourd'hui tous les escrocs ce lancent dans l'animation. Si tu trouves �a moderne et artistique, je ne peux plus rien pour toi. > >> Justement, l� le rouleau compresseur Disney a fait une honn�te victoire >> alors que Anastasia a pulv�ris� le box office sans grosse promotion, ce qui >> est tr�s �tonnant en dessin anim�. (�videmment en France on a �t� voir le >> Disney) > > N'est-ce pas simplement d� � la politique frileuse des distributeurs en > France, qui ont pr�f�r� miser sur une valeur s�re? Anastasia a �t� diffus�e > dans beaucoup moins de salles, ceci explicant cela...Car � mon avis ,les > fran�ais ne sont pas plus cr�tins que les ricains, et la carri�re vid�o > d'Anastasia sur notre sol le prouve... Tu es bien naif. Les distributeurs signent des contrats qui les lient sur un certain nombre de salles, des packs de films, et m�me, gr�ce � Lucas sur le nombre de semaines � l'affiche. Tu crois vraiment que c'est le succ�s qui fait la distribution? Plus maintenant: C'est l'effet d'annonce. Et le peu de fois o� �a ne marche pas rentre facilement dans les profits et pertes. �a n'a rien � voir avec la frilosit�: Ils ne peuvent tout bonnement pas r�sister � une machine comme Disney. La carote ce n'est rien, c'est le baton qui fait peur. Je parle pour les deux grosses boites, les autres fonctionnant surtout avec des subventions, mais �tant quantit� n�gligeable quant au nombre de copies distribu�es. Et dans cette d�g�neressence qui s'ammorce, Disney fait toujours figure d'exemple, genre: "Pourquoi est-ce qu'on ne se passerait pas de toute cette merde artistique... Disney le fait bien". Et je peux t'assurer que bient�t tous les films am�ricains seront � l'image de La plan�te des singes ou de X-men: On prend des auteurs et on les force � faire des pilotes de s�ries de films. Pour l'instant tout le monde est content parce qu'ils sont bien pay�s pour �a, mais bient�t c'est le public qui le sera moins. La preuve c'est que les s�ries t�l� prennent le dessus cr�ativement sur le Cin�ma. C'est quand m�me un comble! > >> Comparer avec Taxi et autre grosse machine, c'est justement critiquer Disney >> qui de toute fa�on fait des succ�s sur l'image d'un auteur mort depuis >> longtemps en mettant le budget dans la promotion. > > H� oui, le cin�ma est une industrie qui n'h�site pas � salir la m�moire des > morts pour faire du profit... Mais que crois-tu qu'il adviendra de Lucasfilms > Production apr�s la mort de George? Et de Dreamworks apr�s celle de Spielberg? > Eux aussi connaitront le m�me sort et verront leurs renomm�es exploit�es par > des financiers sans vergogne et leurs descendants, c'est ainsi, on n'y peut > rien... Ah? Bouge tes petits bras alors, si �a se trouve �a fera quelque chose. Sinon je t'assure qu'on va te gaver comme une oie jusqu'� ce que tu sois � point ;-) Se laisser faire, dans ce domaine comme dans les autres, c'est s'exposer a �tre m�pris�, et en plus l�, je ne vois pas ce que tu risques: Que papa Disney vienne te donner une fess�e? Si les h�ritiers exploitent �a finit par se voir et si tu n'avais pas vu les Disney a un �ge influen�able, tu verrais bien la diff�rence. > Tiens puisqu'on en est � parler de morts exploit�s par le cin�, il parait > qu'ils veulent faire un Bruce Lee virtuel pour le remettre en sc�ne dans un > film comme Final Fantasy...Beurk... Mais �a c'est pareil, on n'y peut rien selon ta logique, et dans 20 ans des gamins te regarderont avec des yeux �quarquill�s quand tu leur diras que ce n'est pas pareil que des acteurs en chair et en os, si tant est qu'� cette �poque tout le monde ait ancore droit � la culture et pas un collier et un boulet au pied. > >> C'est d'ailleurs le seul pseudo auteur de l'histoire du Cin�ma: Nulle part >> tu ne trouveras d'autres exemples de films sign�s par un conseil >> d'administration. > > Et les Jim Henson's Productions? Ce n'est pas une major, mais un Studio qui fait de la co-production en �change de prestations techniques. ILM pourrait se lancer aussi dans la production si ils ne trouvaient plus de boulot: C'est un moyen facile de faire r�aliser des prestations techniques couteuses sans prendre de risques pour la major, mais �videmment en les faisant partager au prestataire sans qu'il n'ait vraiment de contr�le sur quoi que ce soit. > >> En attendant un film de Coca Cola ou de General Electrics. > > Ben �a n'a jamais �t� officiel,mais Coca-Cola Kid avec Eric Roberts avait �t� > financ� � hauteur de 85% par la marque de soda... > De m�me pour McDo avec Mac et Moi, sorte d'ET puant...Tiens �a me fait penser > qu'il faudra le mettre dans la Yo-encyclop�die, n'est-ce pas Bruno? Je crois que tu n'as pas bien compris ma position: J'ai fait un court m�trage et j'ai eu pour cela une douzaine de sponsors: Je comprends parfaitement la n�c�ssit� de la pub et du syst�me commercial. Je rousp�te quand le marchandising est mal fait apr�s une s�rie, ce qui prouve que �a me tient aussi � coeur. Je d�teste le syst�me pratiqu� par l'Urss pendant presque un si�cle qui finan�ait un type qui faisait son film toute sa vie. Ce que je critique, c'est quand le sponsor est � la base du film. Je croyais que tout le monde comprenait cette position, d'ailleurs les films dont tu parles n'ont pas march� m�me aux USA personne ne veut de �a. Ce que je te dis c'est que baser une s�rie ou un film sur un produit conduit � terme � la m�diocrit�. Rien n'interdit de montrer quelqu'un boire du Coca dans un chef d'oeuvre, mais faire un film en forme de bouteille �a ne marche pas. > >> Revois les anciens Disney et essaie de voir ce qu'il y a qu'il n'y a plus >> dans les nouveaux... > > Je n'ai jamais dit que les nouveaux �taient mieux que les anciens, ni m�me > �gaux...Ils sont diff�rents et ne s'adressent plus vraiment au m�me public, > contrairement � ce que l'on pense...Ils sont plus commerciaux, c'est un fait > ind�niable,mais ils ont quand m�me des qualit�s, m�me si tu refuses de > l'admettre... Walt Disney, en tant que "Capitaliste utopiste" voulait cr�er une soci�t� nouvelle o� tout le monde aurait � la fois conscience de son individualit� mais vivrait en respectant les autres et c'est la raison de son succ�s aupr�s du public et ses films n'ab�tissent pas les enfants en leur faisant croire � des conneries. La Disney aujourd'hui produit des films ou on n'essaie pas non plus de les ab�tir par pure perversit�, mais o� on accepte volontiers de faire passer des vessies pour des lanternes si les vessies sont en vente dans leurs magasins. Tu ne vas quand m�me pas me dire que tu es un agent de la Matrix? > >> Mon pseudo de dessinateur c'�tait Oncle Walt et j'adore les premiers Disney, >> m�me si je pr�f�re les fr�res Fleisher, et Disney n'est pas un grand studio, >> mais une major. Tu ne vas pas voir un film de John Paramount ou Terry >> Century Fox, que je sache? > > Et pan, prends-toi �a dans les gencives Nico...J'avoue que je m'�tais tromp� > de terme, c'est inexcusable...Je vais me "petit-suissider" pour expier ma > faute...Arghhhh!!!... > A part �a ,j'aime bien aussi les Fleitchechesher...Je sais pas l'�crire mais > je les regarde bien... Ce n'est pas un erreur de vocabulaire: Un Studio est un endroit ou des producteurs font travailler des artistes alors qu'une major est un conseil d'administration qui fait travailler des commerciaux: Je ne vois vraiment pas le rapport! Walt Disney en son temps a utilis� des m�thodes peu orthodoxe pour casser les Fleisher, mais il n'a pas abus� ensuite de son monopole pour faire baisser la qualit�, au contraire. > >> Disney ce sont trois studios dans le monde qui sont loin de rassembler les >> meilleurs dessinateurs. Et pour cause: c'est une esp�ce de secte et si tu la >> quitte tu ne reviens plus jamais. Aucun artiste du dessin anim� ne veut >> aller l�, sauf quelques cr�tins qui r�vent de dessiner les personnages de >> leur jeunesse. Tous ceux qui sont inventifs fuient ces sous-studios comme la >> peste. > > Ca ne les emp�che pas de toujours trouver du monde pour bosser...Mais si ceux > qui y sont le sont comme tu le dis pour "dessiner les personnages de leur > jeunesse",ils sont mal barr�s les mecs,parce que Disney ne produit plus trop > de > s�ries sur les persos classiques...A part Couac En Vrac et la Bande � Dingo, > mais qui sont tr�s loin des persos de d�part... Si par ce que tu d�butes sur des s�ries dans le genre et il y a toujours ces personnages a dessiner: Aladin, Tarzan et les Mickey et compagnie. Les longs ne repr�sentent que quelques mois de travail dans l'ann�e. Ils trouvent toujours du monde parce que �a tourne, comme les restaus qui escroquent les touristes: Tu n'y reviens jamais, mais comme tu ne serais venu qu'une fois de toute mani�re en tant que touriste, pas la peine de se fouler. > >> Mais malheureusement Disney d�truit ou ach�te un par un ces boites qui font >> de la qualit�. Myazaki a d�ja morfl�, Williams aussi en son temps. A qui le >> tour? > > Comme Canal+ et l'Olympia avec Vivendi-Universal, ou alors des tonnes de > boites d'informatique avec Microsoft...C'est dans l'air du > temps,malheureusement... �a bouffera ton porte monnaie mais �a ne d�truira pas l'informatique. Par contre l'Art est plus vuln�rable, mais aussi plus facile � sauver par tout un chacun. On ne peut rien faire contre Microsoft � l'�chelle de l'individu, par contre on peut essayer de voir un peu clair dans les programmes qu'on a le choix d'aller voir. C'est la grosse diff�rence et dans ce domaine, le public est essentiel et quand il s'habitue � la qualit� il ne peut plus voir le m�diocre. La bataille pour faire de la qualit� est d'ailleurs en cours et libre � toi de jouer les suisses, mais alors il faut aussi que tu d�saprennes � r�ler. ;-) > >> �a se passe dans les ann�es 50, mais c'est vrai aussi que c'est de la >> v�ritable animation, pas des plans virtuoses d"animateurs" de Disney qui en >> fait sont des calculs de mouvements de camera en synth�se avec un traitement >> au trait imitant le trac� 2D. >> J'ai rien contre � priori, sauf qu'on fait passer �a pour ce que �a n'est >> pas. > > Et si on reparlait de fr�res Fleisher? En leur temps, sur la s�rie de > Superman des ann�es 40, ils avaient tout bonnement adopt� la technique simple > de repeindre les personnages sur les mouvements de vrais acteurs,afin d'avoir > une animation plus fluide...La technique est diff�rente parce que moins > moderne, mais la d�marche est la m�me... �a s'appelle le rotoscope et �a n'a rien � voir. �a a r�volutionn� le dessin anim�, qui avant faisait des personnages uniquement rondouillards. Mais le rotoscope n'est pas du d�calcage, il faut redessiner par dessus l'image film�e, certes, mais on doit rendre �a vivant. Rien � voir avec l'application d'un plug-in sur de la motion capture et �a se voit: Blanche Neige (parce que Disney � pomp� l'invention des Fleisher pour les doubler en se servant de leur lenteur perfectionnistes en sortant le premier long de dessin anim� avant eux) est quand m�me plus vivante que l'h�ro�ne de Final Fantasy, malgr� la technique et en plus on peut supposer qu'il y a eu un travail de retouche dessus ensuite alors que les plans "virtuoses" de Disney n'�voquent que le d�gout des professionnels. > >> Et malgr� tout �a n'est pas d�testable comme du Disney actuel car il n'y a >> pas en filigranne: achetez ma peluche, �coutez ma chanson, mes hamburgers, >> regardez ma chaine. Ce n'est pas du Doroth�e de luxe comme Disney. > > Alors l� ,tu es de mauvaise foi...Que le mershandising soit plus > impressionnant chez Disney, d'accord. Qu'Anastasia ,le Petit Dino,ou Titan AE > ne soient pas pr�vus pour faire des ventes de jouets ou de K7, l� c'est moins > s�r...D'ailleurs j'avais oubli� de mentionner le spin-off d'Anastasia avec > Bartroc Le Magnifique, qui ne l'est pas magnifique... Ce serait logique que les victimes se mettent � faire la m�me chose puisque �a marceh, mais il y a une r�sistance � �a. Encore une fois, tu ne m'�coutes pas vraiment: Les ventes de jouets sont pr�vues dans le bouclage de n'importe quelle production ambitieuse: Je te parle de cr�er en fonction de �a! Une fois que le travail de cr�ation est fait on va en faire des poup�es, mais le petit lion du roi lion est structur� comme une peluche en fonction des coutures, pas du fonctionnement de l'animation. Et encore une fois, �a se voit, si on n'est pas un enfant qui de toute fa�on sera �mu par la musique ou l'histoire ou un adulte qui identifie �a avec le Disney de son enfance. Le petit lion n'est pas un vraie personnage et, comme le dit Cookie, l'ensemble du Roi Lion est copi� sur le roi L�o, tant il est clair qu'ils n'ont plus aucune id�e PARCE QU'ILS SONT DESORMAIS MAUDITS! comme tous ceux qui se servent des artifices mat�riels pour faire de l'Art et pas de l'esprit humain. Mais ils ont les moyens de se trainer encore des ann�es avant de provoquer le d�gout... > >> M�me les histoires sont puantes, et l� o� Walt Disney utilisait le sentiment >> pour �duquer et former les m�mes, La Disney d'aujourd'hui l'utilise pour >> vendre et vendre encore. > > T'es vraiment s�r que le principal but des anciens Disney �tait d'�tre > �ducatifs? Personnellement, je ne pense pas que"Robin des Bois","Alice au Pays > des Merveilles" ou "Pinnochio" m'aient appris grand chose que je n'eusse d�j� > connu ... Robin des Bois on est d�ja dans la d�cadence post Disney. Alice au pays des merveilles est probablement le moins bon des Disney de cette �poque et l'oncle Walt le disait lui m�me. Pinnochio traite quand m�me de quelque chose de fondamental pour l'enfant et m�me l'adulte et tu tombes tr�s mal en parlant de �a. Je te conseille la lecture de "Psychanalise des contes de f�es" mais tu n'en as pas besoin pour comprendre que suivre les aventures d'un pantin de bois en qu�te d'humanit� est plus positif que s'apitoyer sur un pauvre petit lion qui a perdu sa m�re pour vendre des peluches. Je prends l'exemple de Babar: L'histoire de Babar d�marre au moment o� l'histoire de Roi Lion s'arr�te, parce que dans l'un on se sert de la mort de la m�re pour que le gamin s'identifie � l'histoire plus et suivre la restructuration de Babar � la suite de �a. Dans l'autre on fait se complaire l'enfant dans une tristesse et on va lui fournir ensuite le moyen de r�gler �a en sortant la bourse de maman. C'est quand m�me �vident non? > >> Et l� je ne suis m�me plus dans la question de la qualit�:Jamais je >> n'emmenerais un gosse que j'aime voir un Disney dans ces conditions. >> Utiliser les sentiments pour vendre, mais c'est le pire truc qui r�pugne m�me >> les publicitaires! > > Dit �a � ceux qui s'occupent du club Barbie chez Mattel... Bien s�r, mais si un dessin anim� �tait fait d'apr�s Barbie, je ne crois pas que tu irais le voir. La couleur est annonc�e, alors que les Disney sont pr�sent�s comme des oeuvres semblables � celles que faisait Disney ou � ce que font Bluth ou Myasaki: C'est l� ou le bat blesse. > >> Mais c'est un animateur et l'h�ritier de Disney, je m'en fiche m�me si il a >> d�tourn� des fonds publics, du moment que les gosses sont respect�s. >> Je pourrais t'en raconter des tartines sur le personnage douteux qu'�tait >> Walt Disney, mais il n'emp�che qu'il faisait des dessins anim� de grande >> qualit� et les histoires de ses films sont tr�s formatrices. > > Encore une fois, je ne crois pas au r�le d'enseignement du cin�ma en g�n�ral, > car les gens ne le prennent pour la plupart que comme un loisir sans grande > profondeur...Mais ce serait plus vrai pour la t�l�, qui elle ne tente m�me pas > ou si peu de remplir ce r�le... Et pourtant on vit dans un univers qui a �t� cr�� par le Cin�ma et lorsqu'un film sort qui montre un J�sus diff�rent, il y a des gens qui hurlent au scandale alors que ce n'est qu'un film. Pourquoi? Un film est beaucoup plus fort parce que pens� beaucoup plus qu'un programme t�l�. Un conte de f�e racont� par quelqu'un qui raconte mal n'impressionne personne mais un type qui te raconte Blanche Neige et qui a du talent, �a te marque toute ta vie. Je bosse sur des s�ries TV et je peux te dire que nous on appelle les �pisodes "�pisode Terminator" ou "�pisode Matrix" tant la TV suit le Cin�ma, � quelques exceptions pr�s, dont Star Trek et les s�ries qui ont suivi font partie (pour EFC �a n'aura pas dur� jusqu'� la fin et la derni�re saison est aussi r�f�renc�e au Cin�ma). Le th�me principal d'une s�rie peut-�tre original, ainsi que quelques �pisodes, mais sur 26 �pisodes, tu retrouveras les derniers grands succ�s du Cin�ma. > >> Aujourd'hui quand on a attrapp� un m�me, c'est pour le faire raquer encore >> plus. Don Bluth n'est pas un ange, mais il place son m�tier d'abord, sinon >> il n'aurait jamais �t� suivi par la plupart des dessinateurs de Walt Disney >> pour Brisby. > > Je ne suis pas vraiment du m�me avis que toi sur les raisons r�elles du > d�part des artistes Disney...Cette affaire me rappelle �trangement les > probl�mes qu'avait eus la Marvel Compagny au d�but des ann�es 90...La c�l�bre > maison d'�dition de comics, � qui l'on doit Spiderman, Hulk et les X-Men par > exemple, vit partir 5 de ses plus renomm�s dessinateurs-sc�naristes du moment, > qui all�rent fonder une nouvelle boite nomm�e Image...En d�coula les cr�ations > de Spawn, Savage Dragon, Witchblade et autre Fathom...Mais ce qui avait motiv� > le d�part des 5 artistes n'�tait pas tant le manque de libert� artistique ou > la C'est quand m�me normal que les dessinateurs aient leurs droits d'auteurs non? Le syst�me Marvel �tait une arnaque incroyable et fonctionnait de la m�me mani�re � savoir que tes personnages ne t'appartiennent pas, m�me si tu les inventes. D'ailleurs plus personne n'allait bosser chez Marvel sauf ceux qui voulaient � tout prix dessiner Spider man ou Hulk. A la fin on n'y allait plus que pour se former quelques ann�es et donc en pleine p�riode o� il y avait tout le monde qui lan�ait son label, il est bien normal que des groupes de gens quittaient la boite chaque ann�e pour inventer des personnages. Seuls les faiseurs m�diocres peuvent s'accomoder de �a. Les autres se d�gouttent au bout de 2 ou 3 ans et essaient de cr�er leur propre univers. C'est comme �a qu'arrive la nouveaut�. pas en pratiquant un "nouveau" style Marvel qui parait moderne avec des concepts anciens et un esclavagiste moderne. Parall�lement, Marvel faisait comme tout le monde en �tant corrects sur le plan des contrats avec des stars, comme Moebius par exemple, pour renouveller le genre. Tu m'�tonnes que les gamins en commen�ant � avoir peur de finir dans la mis�re se barraient pour cr�er leur label. Le probl�me c'est que tu crois qu'ils gagnent des fortunes. Tous les dessinateurs de comics que je connais gagnent peu d'argent et si on ne fait pas ce m�tier pour cr��r, autant aller vendre des encyclop�dies. En ce qui concerne Bluth, c'est diff�rent, parce que c'est tout le Studio en m�me temps qui se barre et que de toutes fa�on il n'y a pas de droits d'auteurs dans le dessin anim� (c'est ill�gal mais c'est comme �a) et le salaire plus stable est sens� compenser �a. > mauvaise entente avec la direction, mais plut�t le d�sir de poss�der les > droits > exclusifs de leurs personnages, et de ne pas avoir d'interm�diaire sur les > retomb�es financi�res des produits d�riv�s de leurs m�mes persos... Tu crois qu'il s'agit de s'enrichir et c'est l� le probl�me. Ce n'est pas logique: O� alors tu paye ton comics un prix exhorbitant et tous les interm�diaires se sucrent sur ton dos ou alors tu donnes l'argent aux cr�ateurs. Il me semble quand m�me que c'est normal. C'est en plus comme �a que la nouveaut� et la diversit� apparaissent. > Aujourd'hui, seuls 2 des 5 artistes en question ont r�ellement r�ussi et > maintiennent leur barque � flot,faisant vraiment une bonne concurrence, les > autres ont du se faire reprendre soit par Marvel soit par DC, les comics de > Superman, Batman et tutti-quanti, qui appartiennent en fait � la Warner... C'est ce que je te dis: tu y retournes quand tu n'es pas bon: tu le dis toi-m�me! Disney c'est pareil. Si un dessinateur peut surfer sur les productions en fonction de ses gouts, pourquoi irait-il se mettre un carcan et se faire payer mal? > Leur �chec �tait notamment du � leur manque d'organisation �vident , et les > fans ne support�rent pas qu'on ne respectent pas les d�lais de parutions > promis, leur pr�f�rant l'exp�rience des maisons-m�res, qui certes �taient plus > commerciales, mais leur donnaient ce qu'ils souhaitaient... > Le parall�le n'est-il pas �vident? Donc tu pr�f�res la r�gularit� � la qualit�. Malheureusement, ou heureusement, �a n'existe pas en Art: La r�gularit� est toujours synonyme de lente d�gradation. Personnellement je ne juge pas un oeuvre sur l'organisation de son �diteur. Herv� ------------------------------------------------------------------------- http://www.tourmen.net [EMAIL PROTECTED] ICQ:36734634 CUseeme user --------------------- Liste de diffusion E:FC France, le fan-club francophone Inscription, D�sinscription : http://www.efcfrance.com
