le 6/09/02 23:51, [EMAIL PROTECTED] s'exprimait ainsi: > Bon, maintenant , en ce qui concerne les sorties mus�es, si Buren te plait > pas, je te conseille la magnifique expo du Grand Palais sur Matisse et > Picasso... > Je dirais cependant en tant qu'�tudiant en ma�trise d'Arts Plastiques que > r�duire Buren � sa qualit� de vendeur de sirop est exag�r�... L'expo en > question n'est pas exceptionnelle loin s'en faut,c'est d'accord, mais > certaines autres oeuvres de Buren sont d'une rare qualit� et efficacit� > plastique.Si un jour vous passez par St-Etienne, je vous montrerai > l'installation sp�ciale qu'il avait r�alis� pour le Mus�e d'Art Moderne , et > vous m'en direz des nouvelles... > J'ai aussi �t� �tudiant en mon temps aux Beaux Arts de Nantes et donc l'art conceptuel a peu de secrets pour moi, ayant eu comme professeurs des prix de Rome en la mati�re. Je me suis rebell� contre cet art officiel fran�ais Pompidolien (j'ai 41 ans) qu'on nous enseignait, ce qui fait que je n'y suis pas rest� longtemps. Par la suite il y a eu Jack lang et la possibilit� d'�tre artiste conceptuel en �tant courtisan plut�t qu'en �tant myst�rieux. la seule obligation �tant d'�tre loquace (ce que je croyais �tre un talent d'avocat) et de se courber devant Louis XIV. Est-ce que �a s'est am�lior�? Non: Maintenant c'est bien pire et l'artiste pour vivre doit faire des "tapisseries assym�triques" qui vont bien dans un salon de bourgeois-gentilhomme.
Le comble pour des artistes form�s � faire du bricolage qui marche d'autant mieux qu'il est simple � comprendre (bref, au plus petit d�nominateur commun dans le cerveau de nos dirigeants). On peut aussi suivre la voie des "b�tonnages" architecturaux en salle qui, en devenant de l'art, nous �vitent des immeubles monstrueux pour y faire vivre des �tres humains: Je comprend tr�s bien la n�c�ssit� de cette d�marche;) Et que Buren me foudroie, comme aurait pu le faire Picasso ou Warhol, pour avoir os� dire �a et j'aurais vraiment du mal � r�primer mon hilarit�. ;) Comme j'ai bien fait d'avoir suivi la voie de l'art populaire, m�me si c'est plus difficile: je serais vraiment tr�s amer si j'avais choisi d'�tre un courtisan. Quand � Picasso, Matisse et consorts, il est clair que les personnages et leur influence avaient plus d'importance (que je reconnais consid�rable) que les bouts de toiles qu'ils ont laiss�, contrairement � la peinture classique dont les oeuvres sont encore pleines de force apr�s la mort, puisque le but alors �tait d'exprimer le cosmos dans l'oeuvre... et non pas l'inverse;) Tout �a parce qu'un beau matin de 1936, une poign�e de milliardaires am�ricains a d�cid� que l'art �tait porteur de danger social et donc qu'il �tait pr�f�rable de mettre en avant des artistes dont l'expression �tait plus herm�tique. Je comprends Picasso ou Warhol qui ont utilis� �a et l'ont d�tourn�. Mais aujourd'hui cette d�marche a-t-elle encore cours dans cette voie de l'art? Et donc aussi: Qu'est-ce qui restera dans l'histoire de l'art de la derni�re partie du XX�me si�cle? Je te laisse r�pondre � �a, Nicholas en ma�trise d'Arts Plastiques, car chacun doit y r�pondre � sa fa�on. ;) Herv� ------------------------------------------------------------------------- http://www.tourmen.net [EMAIL PROTECTED] ICQ:36734634 CUseeme user --------------------- Liste de diffusion E:FC France, le fan-club francophone Inscription, D�sinscription : http://www.efcfrance.com
