Xabier Mendigurenek Koldo Zuazori egindako elkarrizketan
http://www.eibar.org/blogak/mendiguren/318 zera dio eibartarrak: “Esango
nuke batua oker aurkeztu zitzaiola gizarteari. Ematen zuen batua eta herri
hizkerak bata bestearen etsai zirena, eta bata nagusitzeko besteak baztertu
egin behar zirela.”

Bai, egia da. Baina bada horrez gainera inoiz gutxitan aipatzen den
ñabardura. Alegia, herri-hizkera guztiek ez zutela batua neurri bereko etsai
sentitu. Hau da, jakinekoa da bizkaierak gipuzkerak baino arrisku gehiago
sentitu izan zuela. Eta, gehiago esan nahi nuke, horren jakinekoa ez dena:
lekuan lekuko hizkeren gainetik Bizkaiak Gipuzkoak baino gehiago sumatu zuen
arrisku hori. Beste modu batez esanda, bizkaierak gipuzkerak baino arrisku
gehiago sentitu izana susmo objektiboa zen. Baina Bizkaiko bizkaierak
Gipuzkoako bizkaierak baino arrisku gehiago sentitzea, ostera, susmo
subjektiboa izan zen, susmo psikologikoa alegia.

Ondarrutarrek, markinarrek, ermuarrek edo elorrixoarrek arriskugarriago
(arrotzago, urrinago, zailago, etsaiago) jo zuten batua eibartarrek,
elgetarrek edo arrasatetarrek baino. Lehenengoek euren burua bizkaitartzat
zutenez gero euren hizkera erasotua sentitu zuten, bigarrengoak euren burua
gipuzkoartzat zuten neurrian larritu ez ziren bitartean.

Ni gogoratzen naiz eztabaida bero haietan nere ama zenari agertu behar izan
niola zertan zen harako euskara batu hura eta,  hizkuntza-azalpenetan jardu
beharrean, Juanito San Martinen “Euskeraren inguruan” saiakera (Euskal
Elerti 69. Kriselu, 1969) eman niola irakurri zezan. Eta, irakurri ostean,
zera esan zidan harrituta: “Hau da dana? Ez dago ganorazko euskaldunik hau
aittuko ez dabenik¡”

Amatiño

_______________________________________________
Adi gero, mezuak bidaltzeko: [email protected]

http://www.eibar.org/zerrenda

harpidetza eteteko: [EMAIL PROTECTED]

Reply via email to