Miren Azkarate Kultura Sailburuak, talde popularrak eskatuta, azalpenak eman ditu Legebiltzarreko kultura batzordearen aurrean Praileaitzeko kobazuloaren eta inguruko maldaren gainean. Azaroan izan zen sailburua azalpenak ematen eta orduan eman zituen Aranzadikoak egiten ari ziren ikerketaren ondorioen gaineko xehetasunak. Han, agerraldi hartan bertan, Aranzadikoek azaldu zuten ez zutela inolako txostenik aurkeztu "ofizialki" lana amaitu barik zegoelako. Agerraldiaren ondoren, Aralarrek, PSEk eta EHAKk aurkeztutako legez besteko proposamena onartu zuen legebiltzarraren osoko bilkurak, abenduaren 13an: Jaurlaritzak babes dekretua alda zezala, jarduera guztiak geldiraz zitzala eta lege esplizituagoak gara zitzala horrelako guneak benetan babesteko. (Testu osoa hemen: http://www.parlamento.euskadi.net/cm_abopve/DDW?W=boe_clave='08110201046720071221022069 ).
Gaur, atzera ere, oraingoz ahoz eta aurrerago-edo idatziz jasoko duen txosten batek esango duena aurreratu du. Arte arkeologikoan aditua den ikerlari britaniar baten ondorioak azaldu ditu Azkaratek batzordean eta, besteak beste, zera bota du "hay que tener cuidado con las posibles modificaciones de las condiciones ambientales causadas por las excavaciones arqueológicas". Ikusteko dago nola jasoko duen Paul Pettitte britaniarrak bere ondoriak, baina zer esan nahi izan du Azkarate andereak? Praileaitzen egiten ari diren ikerketa arkeologikoek kalteak eragingo dizkiotela Praileaitzi? Ikerketa horiek ez ziren bada Praileaitzen ondare arkeologikoaren garrantzia behar den moduan aitortzeko eta babesteko behar diren neurri guztiak behar den moduan ezartzeko? Bitxia, gutxienez, iruditu zait Azkarate andereak eman dituen azalpenen artean, lau bat bider edo azpimarratu duela, aditu britaniarrak kontatu dizkion puntu hori. Egia da esan ere egin duela Uraren Euskal Agentzia ari dela baita Praileaitzen malda horren inguru hori aztertzen, eta harrobiaren ustiaketa, maldari dagokionez, geratuta dagoela. Baina zergatik insistitu nahi izan du Azkarate andereak "egiten ari diren, edo egitekoak diren indusketa arkeologikoek eragin ditzaketen ingurmen aldaketak zaindu beharko liratekeela"? Legebiltzarkideen galderei erantzunez, bigarren txanda baten, Azkarate andereak aitortu egin du dekretua aldatu behar bada aldatuko duela, baina horretarako behar-beharrezko dituela hori egiteko motibazio juridiko sendoak izatea; izan ere, ez baita gauza bera motibazioak paisajistikoak badira, edo meandroaren inguruan Ingurumen Sailaren menpe dagoen Uren Eukal Agentzia egiten ari den ikerketaren ondorioak (Mutrikuko kultura elkarteak eskatuta), edo dekretuak babesten dituen haitzuloari kalte egiten dioten bestelako argumentazioak. Bata zein beste dekretua aldatzeko baliagarria litzateke, baina argudio juridiko sendoak izan nahi ditu Azkarate andereak, gerora ere epaiketa izango duelako harrobia ekoizten duen enpresak horrela erabakitzen badu. Bazirudien ate bat irekitzeko asmoa erakutsi duela kultura sailburuak "dekretoa aldatu behar bada aldatuko da" esan duenean, baina gero berriz ere ekin dio euren aditu britainiarraren kezkak errepikatzeari, hau da, "al* *arqueólogo le preocupa mucho más la actividad humana que se de en la cueva o las consecuencias de los estudios de la fase 3". Marijo Deogracias
_______________________________________________ Harpidetza eteteko, bidali mezua hona: [EMAIL PROTECTED] izenburuan jarriz 'unsubscribe' (horixe bakarrik, komatxo barik) Ondoren konfirmazio mezua jasoko duzu harpidetza-etetea berresteko.
