Bonjour à tous, bonjour Bernard,

bernard munoz a écrit :
Message
En examinant de plus près le dessin des winglets envoyé par Christian, je remarque la petite surface débordant à l'intrados... J'avais pensé  à en mettre une sur mon proto, mais j'ai renoncé pour deux raisons:
- cela m'aurait demandé davanatte de temps, et j''avais hâte d'essayer...
- j'ai craint qu'à l'atterro cette proméminence ne fragilise mes winglets.
Cet appendice, décrit dans le MRA 746 sous la plumme de Michel Cuevas, contrairement aux winglets, fonctionne, je l'ai essayé, cela diminue un peu l'efficacité aux ailerons, le planeur semble plus grand. Mon Minos d'un mètre vingt paraît beaucoup plus, il a une meilleure stabilité de route.
Le lacet n'est pas affecté, les ailerons peuvent être redimensionnés pour ne pas augmenter les débattements et la traînée car on est pas en indoor. N'oublions pas, qu'au delà de 15° une plaque traîne plus qu'elle ne porte, enfin c'est ce que j'ai lu.
Côté solidité, compte tenu du CTP 4/10, tu peux prendre 5 ou 6 si tu veux mais pas plus, ce n'est pas fragile et cela protège même l'aile à l'atterro. Cela ne fragilisera pas les winglets. Tu peux même les fixer à demeure sur l'aile, cest ce que j'ai fait !
Quant à l'inclinaison de 60° figurant sur le dessin de face... j'avoue qu'apparemment ça me semble beaucoup.
Ne va-t-on pas dans ce cas ajouter un "dièdre" comme on en voit sur les voilures de certains planeurs  "multidièdres" dans le but  de se rapprocher d'une forme  elliptique vue de face?
Oui, mais très peu, en augmentant, je pense, la tenue en spirale, ce que je recherche. Si tu veux faire de la voltige, n'en mets pas.
As tu essayé avec un seul pour voir, et en vol à plat en partant d'un avion bien règlé ? C' est aussi plus élégant, à mon goût.
Tu récupère aussi un peu d'effet du saumon Dornier, validé par Patrick L. sur un bimoteur.
Si on veut  "redresser" le vortex, serait-ce la meilleure solution? Ce qui ne me semble pas être le cas, car la plupart des winglets utilisés en grandeur auraient plutôt tendance à se rapprocher de la verticale...
Mais une fois encore, ce ne sont que des supputations  non vérifiées en ce qui me concerne.
Les expériences me montrent que l'effet "winglet" est quasi nul sur les ailes à grand allongement, cela revient à installer des volets de dérive avec un bras de levier dans le mauvais sens, attention à la moindre dissymétrie... Les ramiges oui, mais cela me paraît plus complexe.
En revanche, à la verticale tu ne profitera pas des effets secondaires qui peuvent s'avérer plus efficaces, et pas besoin pour ça de moignons protubérants. Mais c'est la mode.

Curieusement, en aviation grandeur, les avions militaires n'en ont pas, même sur les plus lents, les planeurs oui mais ne semblent pas en avoir besoin. Sur les avions civils nous assistons à un florilège de formes indiquant bien que la bonne forme est loin d'être trouvée.

Le but, avoué, n'est pas de redresser le vortex mais de le supprimer, comme avec une aile d'allongement infini, sans compromettre pour autant l'écoulement intrados/extrados et on doit pouvoir agir d'autant plus que l'aile est trappue.
Les tubes fonctionnent mais sont moches, et pourtant j'ai été le premier à les promouvoir, les cloisons Cuevas aussi, les winglets droits..., je sais pas !

Ceci dit, ton planeur est plus joli comme ça, et puis cela fait causer. Je ne crois même pas vraiment à ma formule, je voulais juste profiter de tes essais et expériences mais pas imposer mon point de vue, je pense à autre chose pour moi.

Bien que je ne sache pas calculer, j'essaie, comme Louis, de valider (ou de faire valider) mes élucubrations.

@+ CC 78

Répondre à