Ce cher Stéphane Simonnet <[EMAIL PROTECTED]> tapotait (wrote) :
> salut,
Bonjour,
> quelle solution abordable utiliser en sauvegarde reseau connexion
> ethernet(sur un hub) pour la maison ?
Tout dépend de la masse de données, du temps de sauvegarde imparti, de
la sécurité souhaité, de la disponibilité et du temps d'accès à
l'information.
. Sauvegarde à base de bande (lecteur optique, DAT, DLT)
o pas accéssible directement,
o temps de sauvegarde mauvais,
o temps d'accès mauvais,
o prix interessant,
o taille limité (ne pas utiliser généralement les modes de
compression).
. NAS, SAN ;
o temps d'accès rapide,
o temps de sauvægarde rapide,
o accès direct à l'information,
o coût prohibitif (voir pour particulier linksys, d-link, etc.).
o ce n'est pas une véritable sauvegarde que l'on peut mettre sur un
autre site pour la protection contre les incendits ou mettre dans un
coffre,
. Serveur de fichiers ;
o mise en RAID (0, 0+1, 1, 5 ou 10 pour les plus interessants au
niveau particulier) = bonne sécurité,
o temps d'accès rapide,
o temps de sauvegarde rapide,
o accéssibilité rapide,
o le serveur doit tourner en permanence pour accéder à ses données,
o pas cher mais plus que les bandes,
o pas trop limité en taille (nombre d'emplacement IDE et taille géré
par le système),
o ce n'est pas une véritable sauvegarde que l'on peut mettre sur un
autre site pour la protection contre les incendits ou mettre dans un
coffre,
Pour donner une idée, chez moi j'ai un PC avec un petit processeur
(duron800), peu de mémoire (512Mo), disque rapide (UDMA pour le
système en RAID 1 logiciel et SATA en RAID 0+1 sur cartes RAID 3Ware. Ne
pas prendre des disque Maxtor, ibm, mais plutôt seagate ou Western
Digital meilleur dans le temps et 5 ans de garantie), carte contrôleur
rapide (3Ware), carte réseau rapide (Gigabits), réseau rapide
(catégories 7 et switch giga) le tout au sous-sol tournant en permanence
dans la baie de brassage pour éviter le bruit. Le serveur de fichiers
est un Linux (Slackware, Debian) avec Samba et consors. C'est rapide,
assez peu couteux (réutilise un vieux PC), Le seul inconvénient, c'est
l'électricité 24/24/7 (prévoir la taille de l'alim en fonction du nombre
de disque ou alimer le serveur lorsque l'on en a besoin, mais fastidieux
;).
Par contre, l'avantage est :
. plus de bruit (mes stations sont des terminaux X ou PC sans disque dur
(carte mémoire pour le système et tout le reste en réseau),
. petit boitier dans le salon, bureau, cuisine et chambres (boitier PC
type shuttle ultra silencieux, alim de portable, processeur VIA sans
ventirad, etc.),
Donc très design dans la partie habitable...L'inconvenient est qu'il
faut connaître un peu linux...Même si maintenant les distributions sont
très conviviales (mon père, 72ans, a pris un PC l'année dernière et ce
pour la première fois. Je lui est installé win et linux/mandriva.
Expliqué les 2 et automatiquement il travail/joue tout le temps
sous...Linux et a délaissé win). C'est plus facile pour la
maintenance/sécurité/virus/vers,etc... Tout le monde gagne.
Si vous ne connaissez pas Linux, et que vous ne souhaitez pas apprendre,
il existe des boitiers "serveur de fichier réseau" matériel (linux
dedans mais transparent pour l'utilisateur) fait par linksys et d-link.
Seulement, c'est plus cher et limité à 2 disques dur. Pas forcément en
RAID en plus...
A+
Christophe.
--
Liste de diffusion el.barducoin
Pour se désinscrire : mailto:[EMAIL PROTECTED]
