Je sais trés bien que ca ne viendrait à l'idée de personne de faire un tel reglage sur le fail safe mais bon en theorie ca ne vient pas non plus à l'idée de grand monde de brancher un accus + sur - et - sur +, pourtant, combien d'entre nous l'ont déjà fait (moi le premier) des fois en bidouillant par curiosité, on fait des trucs involontaires.
je parle d'expérience ;) @+ Marcellus http://marcelluswallace.free.fr ----- Original Message ----- From: Guy Revel To: [email protected] Sent: Sunday, December 17, 2006 5:07 PM Subject: [barducoin] Re: Metrix facon javelot At 16:55 17/12/2006, you wrote: Je comprends pas ta formulation, tu dis "si Ky avait encore le recepteur Potensky" j'en déduis qu'il n'y était pas et que donc il n'y a pas eu de filtrage. me gourge ? si le fail safe etait réglé sur "hold" oui ca serait passé invisible mais s'il est sur une position fixe préréglée, le servo s'est peutre justement mis dans cette position fixe préréglée. Salut, Parce que la dernière fois que je l'ai vu il y avait le récepteur Potensky, mais je ne sais pas s'il en a changé depuis, d'où ma phrase. Je crois que Ky n'a jamais réglé le fail safe, donc il est "tout au neutre", de toutes façons : - il ne viendrait à l'idée de personne de régler le fail safe avec le servo de profondeur en plein piqué et -il faut une seconde (c'est long) avant que le fail safe se déclenche et, pendant ce temps, le servo reste dans la dernière bonne position, soit dans le cas présent au neutre ou pas loin. En revanche, la thèse du décrochage fait partie des possibilités, j'ai déjà expliqué à Ky qu'il faut faire l'approche à une vitesse nettement supérieure à la vitesse mini mais je sais très bien qu'il est difficile d'aller contre ce qui paraît naturel, surtout lorsque le planeur vient face à soi et qu'on juge mal de sa trajectoire et de sa pente. Guy R.
