Bonjour Je note que tu n'es pas tres favorable à l'incidence intégrale. On peut penser, toutefois, que l'incidence intégrale peut s'appliquer à des profils non symétriques.
Quel est le terme "juste" professionnellement parlant ? Je ne suis pas tres fort en aérodynamique, donc je ne m'aventurerai pas dans une discussion technique sur terrain mal connu. Je reste quand meme tout ouie (ou tout Louis) Louis ________________________________ De : Guy Revel <[email protected]> À : [email protected] Envoyé le : Samedi, 29 Août 2009, 13h28mn 13s Objet : [electron.libre] Re: RDS Salut, De toutes façons, c'est d'un intérêt limité. l' "incidence intégrale" - une désignation impropre au demeurant - est une mauvaise solution aérodynamique et mécanique. Mécanqiue parce que cuaque demi-aile n'est supportée qu'en un seul point alors que, sauf pour un profil symétrique, le centre de poussée se déplace, ce qui drée des efforts variables pouvant être très importants; Aérodynamique parce que le rapport portance/traînée est toujours plus favorable en obtenant la portance par une courbure du profil (par les ailerons) plutôt que par un changement d'incidence d'un profil symétrique, mais aussi parce que la circulation a l'emplanture correspond en pratique à avoir deux ailes séparées avec un allongement moitié de ce qu'aurait une aile en une pièce, avec la dégradation des performances qu'entraîne la perte d'allongement. Guy R. At 12:56 29/08/2009, you wrote: Louis >FOURDAN a écrit : > >Bonjour >>>>A propos de RDS : >>>>Il me semblerait intéressant d'avoir des servos à faible course angulaire >>et fort couple...snip... > >... avec incidence intégrale >>plus facilement, avec deux (ou 2x2) roulements en bord de fuselage ! >>>>Est ce idiot comme idée ? >>Bonjour Louis, > >>Ben non c'est pas idiot comme idée, il y a "belle et belle >lustrelle" que cela à été fait, par contre on ne peut pas faire ça >sur des grandes envergures. > > >>Jean
