Slt, Interprétation fallacieuse des textes. Le législateur veut simplement interdire en loisir, les survols de zones habitées. Pas d'assurance en relation avec les risques encourues. Tandis qu'en utilisation professionnelle, le pro, devra prendre toutes les assurances nécessaires et suffisantes.
On a l'impression que certains ont encore envie de survoler tout et n'importe quoi sans vouloir en assurer les conséquences en cas de problèmes. Un quadricopter de 1kg qui descend en ligne droite de 200m de hauteur sur un quidam quelconque a de fortes chances de le tuer. Ce n'est pas le genre de risque que nos assurance FFAM couvre et voudront couvrir. Après, ce n'est pas formellement interdit, simplement il faut pouvoir justifier d'assurance spécifiques ou bien d'activité professionnelles etc ... On entre simplement dans un autre domaine que le loisir. Après ce qui est désolant c'est la manière dont les textes sont rédigés, c'est lisible mais peu compréhensible en première lecture. Avec plein de cas de sous cas de sous-sous cas, bref on veut tout prévoir si bien qu'à la fin on ne sait plus vraiment de quoi on parle, et le modéliste lambda ne sais plus 'il va pouvoir voler dans le pré à coté de chez lui. A lire et à en parler en club. Phil. ________________________________ De : jc <[email protected]> À : [email protected] Envoyé le : Vendredi 14 Octobre 2011 13h52 Objet : [electron.libre] pour info que faut il en penser ? http://aeromodelisme.verite.free.fr/espaceaerien.php jc
