Tu tiens compte plus d'un magazine ou bien de tests fait en réel comme la mairie de Vitry, le maire a décidé de mettre ce système sur son parc après des études de rentabilité.
14 août 2015 a écrit : >Autoplus a testé le système il y a au moins 2 ou 3 ans.... bilan une >infime baisse de consommation assortie d'une légère baisse de >performances du véhicule. >Den > > >Le 14/08/2015 18:52, Titi a écrit : >> Par rapport à mes connaissances (mais je peut me tromper) je me sens >> obligé de répondre que ce système ne peut produire de gains sur le >> véhicule installé. >> >> Sur la vidéo du 4x4 de 4.2L qui doit faire plus de 150ch (soit 112KW) > >> le gars indique que sa "dry cell" consomme 17-18A soit 216W d’énergie > >> pour séparer les molécules d'eau. >> En se recombinant ces même molécules ne produiront jamais plus >> d'énergie que ces même 216W (une paille par rapport à la puissance du > >> moteur) >> >> Mais ce qui me surprend le plus c'est qu'il n'y a aucun contrôle de >la >> quantité de gaz produit. >> Or au ralentit le moteur consomme peu d'air, mais pied au plancher le > >> volume d'air aspiré est beaucoup plus important, pour faire un >montage >> "sérieux" il faudrait au moins tenir compte de la quantité d'air >> aspiré par le moteur. >> >> En émettant l’hypothèse que la présence de H2 et O2 (les produits de >> l'éléctrolyse de l'eau) favorisent la combustion de l'essence et >> améliore le rendement du moteur (seule explication possible pour moi >> des gains de conso annoncé par les utilisateurs) je voudrais qu'un >> labo indépendant se penche sur le système en faisant des mesures >> contrôlés sur un banc de test, car le ressentit et la mesure à la >> pompe ne sont que des conséquences du chauffeur qui peut >> involontairement modifier sa conduite bien malgré lui. >> >> Je rappel d'autre part que toute modification d'un véhicule (quelque >> soit la modification) entraine la nullité du contrat d'assurance >> souscrit car le véhicule ne correspond plus à celui pour lequel le >> certificat des mines à été délivré (pour un simple accrochage >> l'assurance ne dira probablement rien, mais dans le cas d'accident >> grave elle va se retirer, et c'est dans les accidents graves qu'on a >> le plus besoin d'une assurance :-/ ) >> Et aucun assureur ne voudra assurer un véhicule ainsi modifié (ou >> alors avec une majoration de prime supérieur aux gains de carburants >> espérés) >> >> Thibault. >> >> Le 14/08/2015 18:12, Mido a écrit : >>> Moi personnellement je découvre tout ça je ne permet donc pas de >>> dire que c'est de la daube, je test, pour le HHO c'est vrai que >>> certain font un peu n'importe quoi, mais d'autres font du bon >>> boulot, par exemple ils utilisent un PWM pour gérer les ampères >>> etc... et ils ont des résultats, les réglages sont assez fin , il >ne >>> suffit pas mettre une cellule et d'envoyer les ampères ... je ne >>> contente pas de parler, j'ai, je test... >>> à propos, vous avez appelé la mairie d'Ivry pour connaître les >>> gains obtenus avec le système pantomime? >>> >>> >>> 14 août 2015 a écrit : >>> >>> Le 14/08/2015 17:31, Mido a écrit : >>>> Allez voir en Islande, tout les Bus fonctionne à l'hydrogène >il >>>> y à des station service à hydrogène >>>> Quant à la daube du moteur à eau allez voir la mairie d'ivry >ou >>>> tout son parc véhicule en est équipé et expliquez au maire que >>>> c'est de la daube, il vous montrera les économies réalisées >>> ne pas confondre véhicule à hydrogene qui fonctionne à >>> l'hydrogene pur compressé et qui est une solution pour des >>> moteurs propres (l'hydrogene remplace l'essence) même si le >>> rendement global de la chaine est quand même sujet à discussion. >>> >>> et les systeme à HHO qui consistent à faire un mélange >>> d'hydrogene oxygene issu de l'electrolyse in situ par de >>> l'electricité produite par le moteur alimenté en HHO qui est un >>> non sens energétique . >>> >>> le seul (et encore sur les vieux moteurs sans pot catalytique) >>> c'est éventuellement une diminution de la pollution par >>> hydrocarbures imbrulés. depuis les pots catalytiques ça n'a plus >>> aucun intéret >>> >>> il suffit de regarder le schema de montage qu'on trouve sur le >net: >>> >>> >>> on voit bien que l'energie utilisée pour l'electrolyse provient >>> de la batterie qui elle même est rechargée par l'alternateur >>> entrainé par le moteur qui reçoit le mélange . >>> >>> pour 100wh electrique consommés par l'éléctrolyse, on va au >mieux >>> récupérer 60% soit 60Wh en energie chimique qui une fois >>> recombinée dans le moteur ne peuvent redonner guere plus que 25% >>> de rendement soit 15Wh d'energie mécanique , qui elle même ne >>> peut redonner que 80% d'electricité soit 12Wh d'électricité. >>> >>> beau resultat d'une solution shadok >>> >>> -- >>> >>> -- >>> >>> JF Pion >>> >>> >>> Des montages électroniques pour le modélisme >>> http://jean.francois.pion.free.fr >>> >>> le site du vol électrique http://electrofly.free.fr/ >>> >>> >>> >>> >------------------------------------------------------------------------ >>> Avast logo <https://www.avast.com/antivirus> >>> >>> L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée >>> par le logiciel antivirus Avast. >>> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus> >>> >>> >>> >>> -- Envoyé de mon téléphone Android avec *K-@ Mail >>> ><https://play.google.com/store/apps/details?id=com.onegravity.k10.pro2>*. > >>> Excusez la brièveté. >> -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-@ Mail. Excusez la brièveté.
