Salut Guy, Pour la résolution, je suis 100% d'accord avec toi. 24 millions de pixels sur un micro capteur avec une mauvaise optique ça ne sert pas à grand chose. Mais cet appareil possède un capteur APS-C, donc même format que les séries Nikon 5000 et 7000, on s'attend à mieux. Je ne pense pas que le problème vienne de l'objectif. Puisque j'ai aussi acheté un 50mm qui ouvre à 1,4 et le problème survient aussi. D'ailleurs chez Sony, le matériel photo est en fait du Minolta puisque la marque a été rachetée par Sony, au début des années 2000 il me semble. Mon 50 mm est en fait un objectif conçu par Minolta et maintenant vendu sous la marque Sony. Voir là par exemple: http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal50f14 C'est déjà un bel objectif. Le problème semble bien venir du boîtier, beaucoup de malheureux utilisateurs s'en sont d'ailleurs plaint. Enfin pour le moment le magasin essaie de résoudre le problème. C'est l'intérêt d'aller acheter directement dans une boutique. Quand le vendeur a vu la série de photos tests que j'avais copiées sur une clé USB il a admis qu'il y avait un gros soucis avec l'appareil. Surtout qu'il a pris quelques photos avec qui sont sorties toutes aussi floues que les miennes.
Bref, affaire à suivre. J'aurais mieux fait de pousser le budget et prendre un Nikon 7200. Snifff :( J-François Le 2 août 2016 à 12:17, Guy Revel <[email protected]> a écrit : > Salut Jean-François, > > Je ne connais pas les Sony et ne les connaitrai certainement jamais, vu le > nombre d'objectifs que j'ai pour mon Nikon D7000, faut tout de même pas > oublier que de bons objectifs, ça coûte nettement plus cher que les > boîtiers sur lesquels on les monte. > Au sujet des 24 millions de pixels du capteur, j'ai quand même > l'impression que ça n'a pas grand chose à voir avec le piqué qui est > apporté par l'objectif. Le mois dernier j'ai eu l'occasion de comparer le > piqué de mon D7000 (16 millions de pixels) avec un bridge Nikon plus récent > (20 millions de pixels),pas besoin de passer des heures pour la conclusion > de la comparaison. Et puis, c'est lié aussi aux dimensions du capteur, plus > il est grand meilleur est le résultat. Ce n'est pas la première > caractéristique mise en avant dans les pubs et c'est pourtant essentiel. > Surtout, c'est l'objectif qui donne la précision de l'image. Ca ne sert à > rien d'avoir 100 millions de pixels si l'objectif ne les met pas à la bonne > place sur l'image. > Il se trouve qu'hier, j'ai fait une comparaison de plusieurs de mes > objectifs Nikon, Sigma et Tamron avec le fameux 18-105 Nikon monté > d'origine sur le D7000. Et! bien, ce petit zoom "bas de gamme" ne s'en sort > pas mal du tout face aux Sigma et Tamron, avec un meilleur piqué mais aussi > un meilleur contraste. Le seul qui s'en sorte vraiment bien est un 100 mm > Vivitar macro (un objectif à portraits) de vraie fabrication japonaise, > mais sans grande utilité sur le terrain pour le modélisme. > Au sujet des photos d'avions en vol : moi non plus, je n'ai pas grand > succès avec l'AF continu, sauf éventuellement avec l'appareil monté sur un > pied bien stable, et encore. C'est un domaine où je privilégie la mise au > point manuelle avec une zone de focus à 9 points, je trouve qu'on s'en sort > vraiment mieux qu'en autofocus. > Dernier point : la plupart des objectifs "grand public" actuels ont des > corps en polycarbonate, c'est évidemment beaucoup plus léger que les > objectifs "d'antan" en métal, j'ai ainsi eu un petit zoom qui a fini à la > poubelle parce que j'avais confié mon appareil à un ami qui n'a rien trouvé > de mieux que de tenir l'appareil par l'objectif, la réparation (démontage > complet et remplacement de pièce de la rampe hélicoïdale) étant > financièrement inenvisageable. D'ailleurs c'est peut-être une bonne idée > d'achat d'occasion d'un objectif "lourd" délaissé par beaucoup d'amateurs, > on doit trouver du peu servi à des prix imbattables. > En tous cas, bonne chance avec le SAV de ton Sony, si le flou est dû à > l'objectif (mauvais alignement des lentilles par exemple) ce pourra être > l'occasion d'essayer à pas cher un objectif second hand made in Japan :) > > Guy R. > > *Le 02/08/2016 à 09:51, Jean-Francois Thier a écrit :* > > *Bonjour,* > > *Un long mail de retour d'expérience avec du matos photo Sony.* > > *Ce printemps je cherchais à acheter un reflex numérique pour remplacer > mon antique Canon de 2006.* > *Après de longues hésitations, j'avais décidé d'acheter un Nikon 7100 avec > un 18-105. Mais... Le magasin Nikon chez qui je l'avais commandé avait > sournoisement annulé ma commande deux semaines plus tard, prétextant une > augmentation de prix soudaine de plus de 200 euros qu'il entendait reporter > sur le montant déjà payé. J'avais refusé, faut quand même pas charrier!* > *Carrément vexé, j'étais parti voir ailleurs pour acheter mon joujou. Mais > pas de chance plus de Nikon 7100, remplacé par le 7200 tout nouveau, tout > beau, mais un peu hors budget.* > *Je cherche une alternative, surfe un peu sur les forums et découvre le > Sony A77 II. Un bijou sur le papier!* > *http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilca-77m2-body-kit > <http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilca-77m2-body-kit>* > > *24mega pixels, 12 images/sec, 25600 ISO max, collimateur de focus à 70 > points, autofocus continu etc etc.* > *Seul le viseur électronique me rebute un peu. Mais je décide quand même > de l'essayer dans un magasin photo et... repars avec un Sony plus un zoom > 18-135.* > *Au début je mitraille tout ce qui passe à portée d'objectif. Le rendu des > couleurs est superbe mais je trouve que les photos manquent quand même un > peu de piqué, surtout pour un 24 millions de pixels.* > *Sans doute que mes réglages ne sont pas top. Pour les sujets en > mouvements (du genre un avion en vol ;) ) c'est carrément flou. > Probablement moi qui gère mal l'appareil et ne sait pas me servir de l'AF > continu.* > *Et puis il y a quelques semaines je prends une série de photos pour le > boulot et on me retourne "les photos sont floues."* > *Quoi? Comment ça floues? Tu vas voir toi!* > *Et puis c'est vrai qu'en regardant de près, il y a comme un voile sur les > images. C'est très subtil, j'ai envie de dire vicieux, mais aucune photo > n'est nette. Ce n'est pas un problème de mise au point ou de bougé mais > comme un léger brouillard qui recouvre la photo.* > *Je passe une journée entière à prendre des sujets tests avec différents > réglages, avec ou sans stabilisateur d'image, en tout auto, en tout manuel, > avec un autre objectif. Non rien ne change c'est toujours flouté.* > *Du coup je cherche sur le net et découvre que le problème est récurrent > sur cet appareil. Le Sony A77 II est-il myope, ou hypermétrope? En fait il > est les deux! Tout est flou, que ce soit de près ou de loin.* > *Donc hier retour au magasin, d'ailleurs le vendeur ne semblait pas > surpris. Il a admis du bout des lèvres l'existence du problème sur cet > appareil qui est parti direct en SAV pour expertise.* > *Verdict dans quelques semaines... Le vendeur a promis que le problème > serait réglé et l'appareil remplacé si nécessaire.* > *En attendant il me reste le téléphone portable pour faire des photos :(* > > *Bref j'aurais du acheter du NIKON!!!* > > *J-François* > > *Ci-joint un bout de photo qui illustre le problème (c'est une image > recadrée mais pas réduite à partir d'un raw, donc en pleine résolution).* > > > >
