Pfff ! Ces politiques n¹ont vraiment aucune imagination. Il était si simple de demander aux terroristes d¹afficher sur leur engin une pancarte indiquant « Je suis un aéromodèle hostile ».
Et que d¹économies ! De : Denis <[email protected]> Répondre à : Liste ELECTRON-LIBRE <[email protected]> Date : Mon, 26 Sep 2016 13:31:54 +0200 À : Liste ELECTRON-LIBRE <[email protected]> Objet : *** SPAM *** [electron.libre] Re: Drone ou modèle RC ? > > > > On m'a expliqué que dans le droit Français pour "neutraliser" donc abattre en > gros une machine volante, il faut d'abord s'assurer que la machine est > coopérative ou hostile. Le mini transpondeur permet de s'assurer de ça. > > > Soit la machine réponds et on peux éventuellement donner une contravention à > celui qui vole au mauvais endroit, soit pas de réponse, potentiellement > hostile et hop on peux prendre les mesures nécessaire contre l'engin. > > > Pour distinguer en vol un aéromodèle d'un engin autonome c'est pas évident. > > > En gros, ce qu'on nous demande de poser sur nos machines c'est une puce qui > remplace une plaque d¹immatriculation car nous n'avons pas la place d'en poser > une. > > > > Le 26/09/2016 à 12:40, Bernard Munoz a écrit : > > >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Re-Re-Bonjour >> >> >> >> Comment finit une loi inapplicable? >> >> Ben tout le monde s'en tape! >> >> Et c'est ce qui risque d'arriver avec cette loi qui nous emmerde. >> >> >> >> Mais il serait bon que chacun d'entre nous bombarde les élus avec un petit >> mot les priant de bien vouloir considérer que nous autres, modélistes, >> n'avons jamais entravé l'ordre public... >> >> Que nous sommes, pour la plupart, respectueux des lois, mais que nous ne >> respecterons pas une loi scélérate. >> >> >> >> Et qu'on veuille bien prendre en compte la différence entre un modèle >> réellement piloté et un bidule qui se promène tout seul sans que son >> propriétaire n'ait à intervenir. >> >> >> >> Ce serait trop simple dites-vous? >> >> Oui, je sais, dès que je mets une caméra sur mon Easy Glider, il devient >> stricto-sensu un "drone"! >> >> Mais je continue de le piloter réellemet, à vue... en respect avec l'actuelle >> loi. >> >> >> >> L'aile Parrot? Ben ça dépend comment on l'utilise. >> >> Si on la pilote vraiment, c'est un aéromodèle. >> >> Si on la "jette" en l'air et qu'elle fait "ce qu'elle veut", bien je suis >> désolé, mais ce n'est plus un aéromodèle, c'est un "drone" qui tombe illico >> sous le couperet de cette future loi. >> >> >> >> C'est trop simple, hein... >> >> J'ai pourtant pas fait l'ENA... >> >> >> >> >> >> >> >> Bernard Munoz >> http://bernardino.over-blog.net <http://bernardino.over-blog.net/> >> >> >> "Photos", "Balades à VTT", "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", "Chroniques >> diverses"... >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >>>> > Message du 26/09/16 12:01 >>>> > De : "Jérôme Roger" <[email protected]> <mailto:[email protected]> >>>> > A : [email protected] >>>> > Copie à : >>>> > Objet : [electron.libre] Re: Drone ou modèle RC ? >>>> > >>>> > >>> >>>> > Les politiciens ne peuvent pas faire grand chose de concret contre un >>>> usage délibérément malveillant faute de moyens humains et techniques qu'ils >>>> ne se donneront jamais. >>> >>> >>>> > Cette loi permet cependant d'ouvrir le parapluie tout en améliorant leur >>>> image en donnant l'illusion de faire quelque chose pour la sacro-sainte >>>> sécurité. Si au passage ils peuvent avantager quelques copains et en placer >>>> quelques autres au frais du contribuable, c'est toujours ça de gagné. >>>> > >>> >>> >>>> > Tout cela me fait furieusement penser à Hadopi qui est en train de finir >>>> aux oubliettes après avoir gaspillé quelques dizaines de millions d'Euros. >>>> > >>> >>>> > >>> Le 26/09/2016 à 10:07, cricri a écrit : >>>> > >>> >>>> >>>> Le 26/09/2016 à 08:47, Denis a écrit : >>>>> > >>>> >>>>> >>>>> >>>>>> > Si tu regardes la fameuse vidéo : >>>>>> http://videos.assemblee-nationale.fr/video.4230852_57e130d0b2eeb?timecode >>>>>> =5882655 >>>>> >>>>> >>>>>> > Pas de doute >>>>>> > >>>>> >>>> >>>>> > Et si l'on écoute avec attention ce qu'elle raconte : tout est sorti de >>>>> surfing sur internet ... >>>>> > Et les 5000 emplois en France ils sont où ??? >>>>> > >>>>> > Pour ce qui est du " dispositif " elle a dû ( ou celui qui a fait le >>>>> travail .... ) sortir les idées de chez Parot qui est tout indiqué pour se >>>>> prendre le marché .. >>>>> > >>>>> > Mais ce que Parot à oublié c'est que dans pas longtemps leur dernier >>>>> produit va être copié et fabriqué ( si ce n'est pas déjà le cas .. ) par >>>>> les Asiatiques et à bien moins cher .... Quand au " truc " de repérage il >>>>> en sera de même .... >>>>> > >>>>> > De plus si c'est comme pour les normes " CE " violées tous les jours >>>>> par des produits Asiatiques et que rien n'est fait pour résoudre le >>>>> problème ... >>>>> > C'est encore nous les bons et honnêtes Français qui vont être ceux qui >>>>> vont payer les pots cassés ... >>>>> > >>>>> > Et ces conneries ( de ces politiques ) sont payés par nos impôts .... >>>>> > N'oubliez pas, ces politiques s¹imaginent " créer de l'emploi " eux qui >>>>> n'ont jamais été responsables d'une quelconque entreprise et qui n'ont >>>>> aucun objectifs de fin d'année ... >>>>> > >>>>> > Xtian >>>>> > >>>>> > >>>>> >>>>> >>>>>> > >>>>> >>>>>> > >>>>> Le 21/09/2016 à 09:34, Jean-Francois Thier a écrit : >>>>>> > >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Bonjour, >>>>>>> > >>>>>>> > >>>>>> Tiens c'est marrant la Disco de chez Parrot fait 750g, pile en dessous >>>>>> de la limite de poids retenue par le législateur... >>>>>>> > >>>>>> >>>>>> Par contre un Phantom 4 c'est beaucoup plus lourd, 1kg et quelques. >>>>>>> > >>>>>> >>>>>> Ca sentirait pas un peu le lobbying ça? Pas sûr que la loi tienne >>>>>> longtemps, si les autres fabricants portent ça devant les tribunaux >>>>>> européens parce qu'elle ne respecte pas le principe de libre concurrence. >>>>>>> > >>>>>> >>>>>> >>>>>>> > >>>>>> >>>>>> J-François >>>>>>> > >>>>>> >>>>>>> > >>>>>> >>>>>>> > >>>>>> Le 20 septembre 2016 à 23:00, Guy Revel <[email protected]> a écrit : >>>>>>> > >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Le 20/09/2016 à 20:42, Denis a écrit : >>>>>>>> > >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> > Pas de soucis au niveau de la définition d'un aéromodèle, l¹arrêté >>>>>>>> conception reste valide : >>>>>>>> > >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> > >>>>>>>> https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00002583 >>>>>>>> 4953&categorieLien=id >>>>>>>> > >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> > Salut, >>>>>>>> > Vrai sur un terrain reconnu. En dehors (vol de pente par exemple), >>>>>>>> ça risque d'être la limite d'altitude à 50 m et le poids à moins de 800 >>>>>>>> g, dur pour Bernardino... >>>>>>>> > >>>>>>>> > Guy R. >>>>>>>> > >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> > >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>>> > >>>> >>>> >>>>> > >>>>> > >>>> >>> >>>> > >> > >
