eu n�o quis citar o projeto Mono, da Ximian, exatamente por causa dos "desafios" que eles est�o enfrentando para portar o .NET para linux... e � devido a estes "desafios" e "not�rios por�m" que eu acredito que o reino do Java n�o seja t�o abalado pela nova plataforma da MS. ahhh antes de terminar, � preciso admitir uma coisa: o VS.NET � uma bel�ssima IDE.. muito bem integrada ao produtos MS (pelo menos isso eles conseguem fazer bem).
----- Original Message ----- From: "Paulo Ferreira de Moura Junior" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Saturday, November 02, 2002 12:24 PM Subject: RE: [enterprise-list] Java x .NET > > Respondendo duas mensagens em uma... > > > -----Original Message----- > > From: Daniel Quirino Oliveira > > [mailto:daniel_quirino_oliveira@;hotmail.com] > > Subject: Re: [enterprise-list] Java x .NET > > > > > > o Rotor � uma implementa��o do .NET para FreeBSD (com codigo-fonte e td > > mais), mas tem um not�rio por�m: a licen�a do Rotor n�o permite seu uso em > > aplica��es que n�o sejam para fins acad�micos... ;) > > Tamb�m tem o projeto Mono ( http://www.go-mono.com ), que est� criando uma > vers�o open source do .NET, inclusive j� tem at� uma vers�o rodando para > Linux/x86... > Por�m, algumas coisas devem ser frisadas, comforme escrito em > http://www2.theserverside.com/home/thread.jsp?thread_id=16149&article_count= > 585#63390 . Muitos defensores do .NET dizem que o C# e o framework .NET s�o > padr�es da ECMA e daqui a pouco ser�o regulamentados pela ISO, o que os > tornariam independentes de plataforma. Por�m, o que ningu�m lembra � que > somente parte do framework .NET foi submetido para o ECMA (quem quiser ler o > que foi, visite http://msdn.microsoft.com/net/ecma/ ). Por exemplo, na parte > das bibliotecas e API's, *n�o* foram regulamentadas, por exemplo, a parte > gr�fica, ASP.NET e ADO.NET. Os desenvolvedores do Mono est�o tendo que fazer > "hacks" e engenharia reversa pra conseguir implementar algumas partes dessas > API's. O pacote (ou a defini��o equivalente pra isso no .NET) > System.Windows.Forms no Mono est� sendo feito usando o WineLib, dado o > atrelamento dela com as API's nativas do Win32 ( > http://www.go-mono.com/winforms.html ). Para ter no��o do n�vel de > "atrelamento", v�rias classes cont�m propriedades como HDC e HWND (quem j� > mexeu com Win32 sabe bem o que � isso... :^) ). Quem quiser ver os > "desafios" enfrentados pela equipe do Mono, visite a p�gina do projeto : > http://www.go-mono.com . > Mais um detalhe: a Microsoft pretende colocar suporte a gen�ricos no .NET > ( http://research.microsoft.com/projects/clrgen/ ), e por enquanto a > Microsoft n�o demostrou inten��es de regulamentar essas altera��es na ECMA. > Outra coisa bem curiosa : sabiam que o Javascript � uma linguagem > padronizada pela ECMA, sob o nome de ECMAScript? Quem j� fez alguns scripts > mais avan�ados em Javascript sabe que eles n�o funcionam nos browsers que > suportam Javascript sem testes de browsers. > Em suma, o fato do .Net ser regulamentado n�o o faz, automaticamente, > multi-plataforma, visto que algumas API's *n�o* s�o regulamentadas. Quem > fizer um programa usando GUI no Windows (que tem que ser 2000 ou XP, visto > que n�o tem uma vers�o do .Net para 95 ou 98), dificilmente o ver� > executando no Linux ou em qualquer outra plataforma. E mesmo para programas > n�o gr�ficos ou "server-side" os mantenedores das .Net "VMs" v�o ter que > ficar eternamente correndo atr�s da MS para manter a "compatibilidade", j� > que a MS pode mudar a qualquer momento o comportamento do ADO.NET ou do > ASP.NET. > > Agora a segunda resposta... > > -----Original Message----- > From: Herval Freire [mailto:hervald@;terra.com.br] > Subject: Re: [enterprise-list] CMP ou BMP > > > > O .Net Framework eh uma otima arquitetura, a linguagem C# tem o > > aval de um orgao regulador e a CLR (Runtime do .Net) estah sendo estudada > > inclusive em teses de mestrado/doutorado. > > Assim como foi a JVM :^) . J� vi um bocado de disserta��es de mestrado e > teses de doutorado sobre modifica��es na JVM... :^)))))) Ali�s, o conceito > de m�quina virtual nem � t�o novo assim... :^)))) > > > Eh muito interessante poder > > portar uma LINGUAGEM (como Haskell, ou Prolog) para .Net e depois ter > > seus programinhas antigos (teoricamente) rodando na plataforma (ou > > melhor, livre de plataforma). > > Em termos. Uma coisa � poder programar para .Net utilizando a sintaxe de > uma linguagem. Outra coisa � pegar um programa existente e compil�-lo no > .Net sem nenhuma altera��o. Corrijam-me se estiver errado, mas pelo que sei, > seriam necess�rias modifica��es para usar as bibliotecas do .Net. Al�m do > mais, n�o custa lembrar que as linguagens evoluem e que programas podem nem > compilar dependendo da vers�o do compilador utilizada. Lembro que trabalhei > numa empresa que mantinha um compilador bem antigo porque as novas vers�es > dele n�o compilavam corretamente o programa desenvolvido. Ali�s, outro > exemplo bom s�o alguns programas desenvolvidos pras primeiras vers�es da > JDK, que aos serem compilados para as vers�es mais novas, lotam a tela de > "deprecated"... > > > Todos na lista sao 'javeiros', mas nao precisam ser cegos. Existem > > vantagens sim... > > Que existem vantagens, existem. S� � necess�rio ter uma vis�o um pouco mais > cr�tica dos fatos. Java n�o � perfeito nem a "salva��o do mundo", assim como > o .Net. Acho extremamente dif�cil que bancos v�o adotar o .Net s� porque, > segundo a propaganda, eles podem pegar as aplica��es em COBOL e compil�-las > para .Net. Da mesma forma que Java n�o � indicada para escrever device > drivers (mesmo agora com a JDK1.4), o .Net n�o ser� indicado em v�rias > situa��es, por mais promessas e propagandas que a MS possa fazer. > > > At� +. > > ------------------------------------------- > > Paulo Ferreira de Moura Junior > e-mail: [EMAIL PROTECTED] > www: http://www.paulomourajr.net > --- > Outgoing mail is certified Virus Free. > Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). > Version: 6.0.404 / Virus Database: 228 - Release Date: 15/10/2002 > > > --------------------------------------------------------------------- > Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] > Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] > --------------------------------------------------------------------- Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED]
