Como disse na minha mensagem anterior,
O CVS n�o tem o conceito de lock como dos outros sistemas de vers�o, pois se algu�m "editar" um arquivo versionado, ir� ficar apenas marcado, e a outra pessoa que quer editar o arquivo n�o receber� nenhuma notifica��o se quiser editar o mesmo arquivo, isso s� ser� feito se a 2a pessoa quiser "ver" (cvs watch) quem est� em fase de edi��o. Enquanto os outros sistemas de vers�o n�o deixam a 2a pessoa simplesmente editar, mas dizer explicitamente que quer editar mesmo que algu�m j� esteja fazendo isso.
][s
Claudio Miranda
Flavio Carvalho escreveu, On 14/1/2003 10:39:
Ola',
Ok, mas acho q ambos sao uteis - tanto o lock qto o merge. Acontece q nao consigo fazer um lock no CVS. Vc sabe como ?
[]s,
FR.
-----Mensagem original-----
De: Fl�vio Leite [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Enviada em: ter�a-feira, 14 de janeiro de 2003 09:08
Para: [EMAIL PROTECTED]
Assunto: RES: [enterprise-list] CVS
Opa... Opa... Opa...
N�o � bem assim com o CVS n�o precisa ficar comunicando quem esta mexendo em
determinado arquivo. As primeiras vers�es do CVS era baseada em lock-file e
as mais recentes evoluiram para merges multiplos, ou seja, duas ou mais
pessoas podem trabalhar no mesmo arquivo simultaneamente e o CVS se
encarrega de fazer um merge multiplo no final se ocorrer concorrencia na
mesma linha � liberado o merge manual ai sim o time precisa se comunicar e
saber qual a linha a ser persistida.
Muitos autores de teorias sobre sistemas de controle de vers�o e
concorrencia de c�digo colocam como caracteristica fundamental para definir
um sistema destes o lock-file. Por�m creio que as vers�es mais recentes
destes ir�o pender mais para o merge multiplo.
[]s,
Fl�vio.
--------------------------------------------------------------------- Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED]
