Coment�rios inline
> Particularmente, eu gosto do JDeveloper, ele � bem interessante apesar de um pouco pesado (uso um P4 com 512MB).
Para deix�-lo mais "leve" voc� pode montar um "perfil" apenas com as op��es desejadas. V� em Tools>Preferences>Extension Manager. Hoje com 256mb vc n�o roda nem Quake 3 ;-). Portanto, a maioria das IDEs vai pedir mais ou menos isso mesmo de mem�ria.
> J� o UIX eu tenho l� minhas d�vidas. Ele � bem produtivo, mas o fato de ele n�o permitir (AINDA) outros layouts al�m do da Oracle me chateia bastante, me sinto preso demais. N�o gosto.
O UIX possui dois estilos principais: o BLAF (Basic Look-and-Feel) ou OLAF (Oracle Look-and-Feel) e o SLAF (Simple Look-and-Feel - dispon�vel apenas no UIX 3.0). O suporte a pluggable look-and-feel vir� com o suporte a JSF (Java Server Faces) , que est� muito bom - quem esteve no JavaOne teve a oportunidade de verificar isso "ao vivo" no keynote de abertura do evento. Vale lembrar que a equipe de desenvolvimento do UIX faz parte do expert group do JSF. Acredito que dentro de 1 m�s teremos um Developer Preview do JDev 9.0.5 no OTN para download.
> J� sobre o BC4J, aconselho voc� a partir direto para o TopLink. Pelo que entendi ele � (ou ser�) o framework principal da Oracle, substituindo o BC4J.
Eita, essa precisa de uma corre��o boa ;-). O TopLink ser� integrado ao BC4J. Vale lembrar que o Toplink faz (e muito bem, diga-se de passagem) apenas persist�ncia e mapeamento O/R avan�ado, enquanto o BC4J � um framework de aplica��es J2EE. Portanto, mantenho a minha opni�o escrevi em emails anteriores sobre quando usar um ou outro.
> Outra coisa: se vc escolher usar o BC4J, estar� praticamente preso ao JDeveloper. � poss�vel sim us�-lo com outros IDEs, mas s�o os wizards do JDev que permitem uma f�cil manuten��o nos componentes. Se voc� for usar outro editor, ter� que fazer tudo na m�o (v�rios XMLs), e n�o seria nada produtivo.
� isso a�. E, por enquanto, n�o h� planos de "desassociar" o BC4J do JDeveloper.
Hoje em dia para alcan�ar produtividade e velocidade no desenvolvimento de aplica��es J2EE, a escolha da ferramenta de desenvolvimento � t�o importante quanto a escolha do seu servido de aplica��es e do seu banco de dados. Na minha opni�o, J2EE deve ser considerado o "engine" de runtime da sua aplica��o, o que permite que voc� possa portar a mesma para quaisquer outros servidores de aplica��o e/ou bancos de dados do mercado. O que vai garantir a sua produtividade no desenvolvimento � a dupla IDE+framework. Ou seja, um poderoso ambiente de desenvolvimento altamente integrado com o "design time" do framework. Lembre-se que um bom framework deve ter uma separa��o bem clara entre "design time" e "run time".
[]s
Maiko
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Renato, eu trabalho com UIX+BC4J usando o JDeveloper.
Particularmente, eu gosto do JDeveloper, ele � bem interessante apesar de um pouco pesado (uso um P4 com 512MB). J� o UIX eu tenho l� minhas d�vidas. Ele � bem produtivo, mas o fato de ele n�o permitir (AINDA) outros layouts al�m do da Oracle me chateia bastante, me sinto preso demais. N�o gosto.
J� sobre o BC4J, aconselho voc� a partir direto para o TopLink. Pelo que entendi ele � (ou ser�) o framework principal da Oracle, substituindo o BC4J.Outra coisa: se vc escolher usar o BC4J, estar� praticamente preso ao JDeveloper. � poss�vel sim us�-lo com outros IDEs, mas s�o os wizards do JDev que permitem uma f�cil manuten��o nos componentes. Se voc� for usar outro editor, ter� que fazer tudo na m�o (v�rios XMLs), e n�o seria nada produtivo.O Maiko pode me corrigir e acrescentar muita coisa.[s]
Rafael Gaino----- Original Message -----From: renato arbolSent: Wednesday, June 25, 2003 7:12 PMSubject: [enterprise-list] Sugestoes de framework BC4J(Oracle) ou outros?Ol�,a empresa em que trabalho adquiriu produtos Oracle, entre outros o JDeveloper. Gostaria de saber a experi�ncia de vcs com o uso do BC4J e outros frameworks e o que � melhor utilizar, considerando que a empresa j� comprou a solu��o Oracle.Obrigado,Renato.
Yahoo! Mail
Mais espa�o, mais seguran�a e gratuito: caixa postal de 6MB, antiv�rus, prote��o contra spam.
Yahoo! Mail
Mais espa�o, mais seguran�a e gratuito: caixa postal de 6MB, antiv�rus, prote��o contra spam.
