Hola Roberto,

El concepto de 'artes vivas' pone a pensar. Quizá puede ser una nueva
clasificación que ponen los curadores o críticos de arte a algún tipo de
obras o, quizás es un camino!.

Creo mas en la segunda opción y por lo tanto siguiendo cierta lógica
académica se puede decir que:

- Naturaleza muerta es parte de la artes vivas porque muerte es vida
después de la vida.

- La animación es parte de la artes vivas porque animación viene de
ánima y, ánima es vida.

- Que tal la fotografía que es un congelamiento del tiempo, pero el
tiempo en este caso, es lo que genera la vida. Además porque por
definición o por percepción el movimiento es vida.

- El cine, la actuación: narrativa de personas vivas.

Pero por qué el performance y la expresión corporal dominan esta
definición?. Por qué se quiere expresar vida dentro de la vida ?.
Ingenuamente se puede responder a esto como una confirmación de la
existencia y como la dicotomía del ser o no ser.

El sonido (movimiento molecular) es consecuencia directa de la vida. No
hay sonido sin vida. De por si el espacio también es consecuencia de la
vida.

Total y en cierta forma, todas las artes en su esencia son artes vivas o
como ciertos slogans en exposiciones: vive el arte o el arte vive. Si no
estuviéramos entre artistas esto podría sonar como redundante. 

  Saludos,

  --* Juan 


On Wed, 2009-08-05 at 08:41 -0500, Roberto García wrote:
> LOS INVITO A VISITAR HOY Y MAÑANA LA MUESTRA DE TRABAJOS FINALES DE LA
> MAESTRÍA INTERDISCIPLINAR DE TEATRO Y ARTES VIVAS EN EL MUSEO DE ARTE
> DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL. EL TEMA SONORO HA SIDO TRATADO CON
> ATENCIÓN.
> HAY MUCHOS TRABAJOS MUY MUY BUENOS.
> rgp
> 

> 

_______________________________________________

Expyezp mailing list
[email protected]
http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk

Archivo de mensajes:
http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/

Responder a