Muchas gracias Gabriel y Camilo, Es importante tener la visión de ustedes para poder entender esto!.
Pero quiero aclarar que en ningún momento se esta criticando lo de transpasar de una arte a otra (o mas academicamente de un dominio a otro). Hay gente que lo hace muy bien, pero sobre todo en los colectivos como también mencionan ustedes. Traigo esto a caso porque practicamente en todos los conciertos de electroacústica al final siempre se acercan artistas visuales con ideas de trabajar sobre algo que entre por los ojos. Como varias veces hemos discutido en esta lista el concepto de acusmática (siendo Bogota una de las ciudades donde mas se utiliza esta palabra sin saber su significado), la definición original en mi entendimiento se relaciona a la generación de imagen sin referentes visuales. Es posible que por lo de prejuicios, lo visual suavice la generación de imágenes que provienen de las artes acusmáticas y como ustedes lo dicen depende del compositor o del artista como manipule inter-relación entre la una y la otra. El problema como ustedes anotan y, si estoy captando la idea, es en los visuales utilizados de forma banal y como objeto de ornamentación y coreografía donde no existe una conexión entre lo uno y lo otro. Historicamente y por su carácter abstracto la música se mezcla con todo, como el hielo en la bebidas. Sin embargo como comentabamos hace unas semanas, hay que aceptar que la percepción de la música ya no es lo misma, alejándose del cliché de la sala de conciertos y de proyección frontal. Lo que implica que en la percepción de música, la generación imagen continua su sendero hacia lo artificial. Por esta razón me inclino a pensar que lo importante es la generación de imagen a partir de prejuicios relacionados a una ecología sintética. La imagen en este caso no es visual. Es cierto que parte de la sinestesia pero trasciende a lo mental. Esto ablanda un poco la posible inter-conexión entre el dominio de lo sonoro con el dominio de lo visual. Lo que implica que por ley conmutativa, que si existe una narrativa en lo sonoro, lo visual debería estar contenido en esta narrativa y al revés. Entonces me parece que la relación entre un dominio y el otro no es tan casual, sino mas bien motivo de reflexión. Por esto reitero que es importante que los que han incursionado en esto hablen ahora. Se que en expyeZp hay mas de una docena de artistas con historias exitosas. Por algún lapsus me perdí del momento en que los visuales comenzaron a ser parte del evento sonoro y por esto me cuesta tanto trabajo, siguiendo con la idea acusmática por un lado y, la distracción visual por el otro. Reconozco que Miller Puckette me lo advirtió en su momento[*], pero estoy seguro de que él tampoco imaginó la rapidez del fenómeno y la percepción restringida de muchos que asumen lo directo entre lo sonoro y lo visual. --* Juan [*] Conversación personal y en cierta forma justificando la existencia de GEM en Pd y la desaparición del MIDI. Jitter no existía en Max en esa época. > Otra pregunta que para mi es clave seria, lo que produzco en vivo es > un sistema cerrado de produccion de imagen, que podria ser igual en > otro momento y espacio ? o el sistema esta abierto a lo que pasa en el > contexto ? _______________________________________________ Expyezp mailing list [email protected] http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk Archivo de mensajes: http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/
